Un șef de direcție de la Ministerul Justiției a efectuat stagiul în avocatură continuând să dețină funcția publică. În timp ce șefii de la Uniunea Avocaților susțin că legea interzice acest lucru, Constantin Cachița, șeful Direcției contencios, declară că nicio normă legală nu conține astfel de prevederi. Comisia Națională de Integritate (CNI), care a examinat situația, a fost de partea funcționarului. Cazul a fost sesizat pe Harta Corupției a portalului Anticoruptie.md.  

În sesizare, Cachița este acuzat că ar fi făcut o declarație falsă încercând să obțină prin fraudă licența de avocat. "Fiind o persoană publică, acesta ar fi desfășurat ilegal stagiul profesional în avocatură, exercitând concomitent funcția de șef de direcție în cadrul Ministerului Justiției", se mai arată în sesizare. 

În octombrie 2015, Cachița a ajuns în vizorul membrilor CNI, care au dispus un control despre eventuala încălcare a regimului juridic al incompatibilităților. "Stagierea o făceam în afara orelor de muncă de la minister și consta în familiarizarea cu activitatea de avocat în sistematizarea principalelor metode în baza cărora se formulează poziția de apărare într-un proces de judecată", se justifica în fața membrilor CNI Constantin Cachița. Comisia a clasat cauza pentru că nu a constatat vreo încălcare.

Nina Lozan, președinta Uniunii Avocaților, susține că, potrivit legii, persoana care efectuează stagiul în avocatură, este obligată să fie liberă de orice alte activități. "În timpul stagiului nu poate fi angajat nicăieri. Atunci când o persoană susține examenul la stagiu și semnează contractul cu avocatul îndrumător, el prezintă Uniunii Avocaților carnetul de muncă din care concluzionăm că este liber de orice altă activitate. Doar atunci poate fi aprobat un contract privind efectuarea stagiului", ne-a explicat Nina Lozan.

Constantin Cachița o contrazice. "Dacă faci stagiul de avocat este interzis să activezi în calitate de avocat, dar nicio lege nu interzice să fii funcționar public", a comentat șeful de direcție de la Ministerul Justiției. El susține că nu a semnat nicio declarație falsă și că am fi fost sesizați de un fost subaltern de-al său care ar fi vrut să se răzbune. "Nu este vorba despre o declarație falsă, ci mai degrabă despre o răzbunare din partea fostului angajat din cadrul Direcției contencios pe care nu l-am confirmat în funcție și care a fost apreciat cu calificativul "nesatisfăcător" după expirarea perioadei de probă. Calificativul respectiv a fost confirmat și de Vladimir Grosu, fostul ministru al Justiției", a mai spus șeful Direcției contencios.

Actul de constatare al CNI