După 16 ani de la procurarea locuinței, risc să ajung în stradă

Liviu Brumă
02/10/2018

În 2002, mi-am procurat un apartament cu o odaie, prin intermediul unui agent imobiliar, pentru care am achitat 18 mii de lei. Locuința era într-o stare delăsată, nu era privatizată, fapt prin care se explică prețul scăzut comparativ cu cel de piață.

În locuinţa, care nu era privatizată, aveau viză de reşedinţă Tatiana Vasilevscaia şi fiica ei, Asea, care a plecat de acasă pentru că mama făcea abuz de alcool. Tatiana Vasilevscaia a semnat pe numele agentului imobiliar o procură, prin care i-a încredinţat iradierea, prin intermediul instanţei de judecată, a dreptului la locuinţă pentru fiica sa, precum și privatizarea şi vinderea apartamentului.

În 2003, Asea Vasilevscaia a plecat definitiv cu traiul în SUA, unde a obţinut şi cetăţenia, iar în 2014 a revenit în Moldova şi a cerut să fie repusă în drepturi asupra părţii de locuinţă. Judecătorul Ion Muruiuanu de la Curtea de Apel Chişinău a decis repunerea în termen a dreptului de contestare a deciziei judecătoreşti, care a fost pronunţată cu 12 ani în urmă, fiind anulate şi actele de privatizare, precum şi de vânzare a apartamentului.

Ulterior, Judecătoria Chişinău a decis în favoarea celor două femei şi a anulat contractul de vânzare-cumpărare, iar mie, care am investit în reparație și privatizare, urmează să-mi fie restituiți 18 mii de lei. Este evident că peste atâția ani s-au schimbat prețurile la locuințe, valuta națională s-a devalorizat și este imposibil ca să-mi procur o nouă locuință cu acești bani.

Interesele Asei Vasilevscaia au fost reprezentate de către avocatul Veaceslav Ropot.

Între timp am aflat că în baza plângerii unei alte fiice de a Tatianei Vasilevscaia, Zinaida Serjant, o femeie în vărstă de 58 de ani din Chișinău, riscă să ajungă după gratii. Eugenia Vasilevscaia o acuză pe pensionară că ar fi deposedat-o de 10 mii USD, bani pe care i-ar fi transmis pentru construcția unei case. În realitate, această casă nu a existat și nici nu există. Este vorba de fapt de o schemă de înșelăciune pusă la cale de clanul Vasilevscaia. Ridică semne de întrebare faptul că și în acest dosar interesele familiei respective le reprezintă același avocat Ropot.

Notă: sesizarea nu reprezintă un material jurnalistic. Centrul de Investigații Jurnalistice nu este autorul sesizării. Informația reprezintă doar opinia autorului sesizării. În caz de dezacord, persoana vizată este în drept să vină cu o reacție, iar instituția noastră o va publica pe acceași platformă și o va trata în condiții egale.

Other complaints for

Liviu Brumă
02/10/2018

Comments