Recent am asistat trei cazuri ce privesc persoane cu dizabilități mintale. Realitatea din acest domeniu e șocantă: incompetența, atitudinea inumană și inechitate la tot pasul, inclusiv la accesarea serviciilor juridice gratuite din partea statului.

Într-un caz, pe numele unei persoane cu dizabilități mintale prin înșelăciune sunt perfectate zeci de credite la companii de micro-finanțare. Colegii de la Consiliul Național pentru Asistența Juridică Garantată de Stat au abordat extrem de pragmatic cererea tatălui (în vârsta de 80 de ani) de a i se da un avocat gratuit pentru fiul înșelat. Bătrânul și fiul au fost declarați neeligibili să beneficieze de asistență juridică gratuită, unul având pensia de 2.300 lei și fiul de 1.700 lei. Toate pentru ca s-a luat în calcu și o sumă de 3.000 de lei primită de fiul bolnav în una din lunile premergătoare (depunerii cererii) ca salariu din partea unui antreprenor local. Antreprenorul a încercat sa îi ajute angajându-l de proba ca paznic pentru o lună. Calculele strict matematice nu par a fi prea echitabile în asemenea cazuri când vorbim de persoane cu dizabilități lipsite de protecție.

În schimb, după un exercițiu de memorie pe cazurile asistate în ultimii ani îmi amintesc situații în care CNAJGS, nu știu de ce, a acordat servicii gratuite la numeroși șarlatani și trântori ai sistemului. De exemplu, într-o cauză privind pensia de întreținere, un tată - pârât era asistat de un avocat gratuit, în circumstanțele în care venea la judecată la volanul unui Mercedes-S clasa. În buzunar avea un telefon de 1.000 de euro (detaliu remarcat de judecător), fiind fondator/ administrator la un SRL care peste noapte avea venituri "0 lei", dar cu spații comerciale la balanță. Am fost indignată de ce individul este asistat din contul statului, chiar și judecătorul îl luase peste picior. În schimb colegul avocat se justifica cu buchia legii, pentru că omul nu are venituri oficiale nu i se poat refuza.

Un alt caz,  tânăr de 32 de ani, fără venituri în Republica Moldova, dar plecat la muncă peste hotare, a fost eligibil să beneficieze de asistență juridică gratuită în timp ce în instanță prezenta dovezi că datorita muncii peste hotare are un nivel de trai mai înalt comparativ cu mama și copii trebuie lăsați cu el. În Italia de exemplu, asistența juridică gratuită nu se acordă sau încetează dacă persoana nu se află efectiv pe teritoriul Italiei sau pleacă din țară în cursul procesului și nu se prezintă la ședințe.

Alt beneficiar de asistență juridică gratuită este un pretins activist. Și-a făcut renume din hărțuirea și provocarea oamenilor, mai apoi purtarea lor dar și a instituțiilor de stat prin judecată cu cereri de încasare a daunelor morale pentru lezarea onoarei, ne răspunderea în termen la „donosurile” lui, (privind tăierea neautorizata de copaci, parcări ilegale, camere video neautorizate instalate pe blocuri locative și comerciale care îi încalcă dreptul la imagine etc.), încălcarea accesului la informație, termenilor rezonabili de examinare. etc.

Doar în 2021 au beneficiat de asistență juridică gratuită aproximativ pe vreo 25 de dosare civile/ administrative (pe care sau cheltuit zeci sau poate sute de lei). Este declarat eligibil să primească servicii gratuite din buget pe pretinsul statut de șomer, pe care îl declara că îl are de vreo 8 - 9 ani. E de gândit cum este posibil o persoana aptă de muncă să prostească sistemul și să fie șomer ani la rând și să beneficieze gratuit de asistență medicală, juridica și alte beneficii?

Cum este posibil ca cheltuielile din buget pentru o singură persoana sa nu aibă limite legate de categoria dosarelor sau a drepturilor încălcate pentru care cerere asistența GRATUITĂ (dosarele penale nu le iau in calcul), numărul limită a dosarelor pe an, alte criterii care să stabilească echitate. O persoana care intenționat nu se angajează la muncă (creânde-și artificial un statut vulnerabil) primește gratuit servicii pe dosare civile care nu se refera la încălcări grave din sfera socială (dreptul la munca, la locuința, la indemnizații) este in opinia mea, o violare a sistemului și o batjocură. Pe de altă parte, persoane precum bătrânul de 80 de ani și fiul sau bolnav care riscă să rămână fără casă din cauza unor excrocherii primesc refuz. Aceasta este o demonstrație clară a inechității sociale.

Ministerul Justiției, Ununea Avocaților, Consiliul Național pentru Asistența Juridică Garantată de Stat ar fi cazul să mai revizuiți criteriile de eligibilitate a serviciilor juridice gratuite. Formula matematică de calculare a veniturilor oficiale nu asigură corectitudinea.