Din arhiva procuraturii: un medic își viola pacientele în fotoliul ginecologic

Violul este o crimă deosebit de periculoasă.

Ion Diacov
24/05/2016
Poză simbol: ziarulatac.ro

Societatea așteaptă mâine, 25 mai, un proces în care trei judecători examinează un dosar de violuri în serie comise de un medic, victime fiind pacientele sale. Am avut și eu în practică un dosar asemănător. S-a întâmplat cu mai bine de treizeci de ani în urmă, când m-am ocupat de urmărirea penală ce îl viza pe un medic-ginecolog care își viola pacientele chiar în fotoliul pe care le opera, înainte de a efectua intervenția chirurgicală. Am zis să vă povestesc această istorie, ca să fie foarte clar că violul este o crimă deosebit de periculoasă, uneori cu niște consecințe incurabile, și astfel de fapte nu au nicio justificare.

Da, sunt cazuri când victima îl provoacă prin comportamenul său pe criminal și este destul de dificil de a dovedi vinovăția acestuia. Sunt cazuri când femeia, acceptând propunerea unui bărbat, pe care nu-l cunoaște aproape deloc, de a consuma băuturi spirtoase, de a se izola într-un apartament pentru „a asculta muzică” sau de a se plimba prin pădure, departe de ochii lumii, în astfel de situații ea trebuie să intuiască pericolul. Chiar și așa nimic nu poate justifica fapta unei brute, însă este total diferită situația în care victima este dependentă de violator.  Mă refer la așa-numiții subiecți speciali: persoane cu funcții de răspundere în structurile de stat, patroni sau conducători de firme private și, în deosebi, reprezentanți ai organelor de drept și medici. Închipuiți-vă o femeie care a fost victimă a unei crime grave, fiind în stare de șoc vine noaptea la secția de poliție după ajutor, dar acolo polițistul o violează (a fost în practică și așa caz). Și mai strigătoare la cer sunt cazurile în care femeia vine la ginecolog  pentru a cere ajutor medical, iar acesta, în loc să o ajute, o violează, chiar pe masa de operații. Aceste violuri (dar ele au fost câteva zeci la număr) au avut loc în spitalul raional Soroca, amplasat atunci în centrul orașului, în timpul orelor de serviciu, în cabinetul și în sala de operații al celui mai cunoscut ginecolog de atunci, Dombrovschi.

Era anul 1985, exercitam funcția de anchetator superior al procuraturii interraionale Soroca, în audiență a venit o tânăra, care mi-a povestit că, fiind pe cale de divorț și fiind însărcinată, a hotărât să-și facă avort. Motiv de divorț erau relațiile ostile cu soacra, care a și dus-o „prin cunoștință" la ginecologul Dombrovschi, cu care aceasta era consăteancă și fostă colegă de clasă. Victima credea că violul a fost pus la cale de soacra care ar fi vrut astfel s-o umilească pentru că îl părăsea pe fiul său. Tânăra cerea să fie pedepsită soacra, pe care o considera organizator al actului de viol, nu dorea să-l denunțe pe medic, motivând că nu are probe și că se teme că va ajunge în gura lumii. Cu greu am convins-o să depună cerere împotriva violatorului.

Victima a povestit următoarele: în ziua cu pricina, aproximativ la ora 21.00, împreună cu soacra, fară a face analize și fără consultația la medicii de profil, cu o cutie de ciocolate și o sticlă de coniac s-au prezentat la Dombrovschi. Acesta i-a deschis o fișă de boală pe care a lipit „informația” de la secția de internare. A invitat-o în sala de operații unde i-a spus să se dezbrace și să urce în fotoliul ginecologic pentru a o opera. La un moment dat, femeia și-a dat seama că acesta în loc să o opereze începuse un act sexual fără acordul ei. A rămas șocată de cele întâmplate. Apoi medicul a făcut avortul de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. Femeia a plecat acasă distrusă moral.

Am înregistrat cererea și am intentat dosar penal pentru viol. În câteva clipe despre acest caz a aflat tot orașul. Adjunctul procurorului raional de atunci dl. Valuta, care avea o susținere puternică de la conducerea PG, îl apăra deschis pe Dombrovschi. Au distrus fișa medicală a pacientei, iar în loc a fost înregistrată soția unui polițist care, de fapt, cum am dovedit mai târziu, a fost internată cu scurgeri, a doua zi, (adică în aceeași noapte),la ora 2.00, adică peste cinci ore. Examinând fișa medicală a soției polițistului, am observat că foița de la internare avea urme vizibile că anterior fusese lipită pe alt document. Am numit expertiza criminologică, care a confirmat acest lucru. Am găsit și o femeie însărcinată, care a fost la consultație, tot prin cunoștință, și tot fără înregistrare, pe care victima a recunoscut-o, aceasta era în cabinet când ea intrase, a descris amănunțit hainele în care aceasta era îmbrăcată. Și dimpotrivă, femeia gravidă n-a putut descrie cum arăta soția polițistului. În ciuda presiunilor care se făceau asupra femeii însărcinate, care la acel moment era dependentă de ginecolog, femeia a recunoscut că a fost impusă să depună mărturii false și a povestit adevărul. Și aici vreau să remarc faptul că pe parcursul anchetei cazul Dombrovschi se discuta în tot raionul, și nu numai. Astfel, în acea perioadă, au venit în audiență 12 femei, care cu lux de amănunte (care întocmai coincideau cu depozițiile părții vătămate pe cauza penală pe care o instrumentam) mi-au povestit cum, pe parcursul a 20-30 de ani, au fost violate. Fiecare femeie își relata istoria și circumstanțele în care au fost violate, dar toate condiționau ca „povestea lor" să rămână confidențială. Cu lacrimi în ochi fiecare cerea să fac posibilul și imposibilul ca medicul-violator să fie pedepsit, dar niciuna n-a dorit nici în ruptul capului să depună cerere. Analizând istoriile de viol ale acestor femei am descoperit o logică în comportamentul medicului criminal, care și-a permis zeci de ani să comită infracțiuni deosebit de grave împotriva unui număr mare de femei, pricinuindu-le traume psihologice. Este suficient să spun că printre femeile violate de Dombrovschi, care au fost în audiență, se număra și soția președintelui executivului orășenesc Soroca. O altă doamnă, o blondă frumoasă ca o actriță, de vreo 45 de ani, venise de la Kiev, și mi-a povestit istoria sa printre lacrimi. Era doctor în științe medicale, atunci acest grad științific, în Moldova, îl dețineau persoane numărate. Erau soții de foști procurori, judecători, șefi din poliție, erau și studente de la Școala pedagogică, Școala de arte, Școala de comerț etc. Toate femeile subliniau cinismul comportamentului medicului care le viola cu un fel de sadism psihologic, avea și o fizionomie antipatică, iar din concluziile victimelor nu actul sexual era scopul final, ci batjocora,cinismul, înjosirea și lipsa posibilității de a întreprinde ceva în apărarea sa.

Deci, medicul criminal își alegea viitoarele victime din două categorii de femei: soții de șefi, care se adresau la ginecolog prin cunoștințe, pentru a nu "pierde" 2-3 zile pe analizele obligatorii și fără a face consultațiile necesare la medicii de profil. Așa că această categorie nu avea dovada (documentată) că au fost operate. Pe de altă parte, aceste femei, fiind soții de șefi într-un orășel mic precum Soroca se temeau de "gura lumii ", păstrau tăcerea pentru a evita neplăcerile în familie. A doua categorie erau studentele necăsătorite, care aveau o sarcină nedorită. Acestea se adresau la medicul-ginecolog, tot prin cunoscuți, evitând toate formalitățile legate de documentare. Fetele tăinuiau faptul că au fost violate din două motive: frica de părinți și teama să nu afle pedagogii și prietenii despre comportamentul lor. Medicul a pus totul la punct și din punct de vedere tehnic. Astfel, fotoliul ginecologicde model vechi avea doua scărițe din partea unde se afla doctorul. El a chemat un specialist care a sudat scările la înălțimea sa, luând în calcul toate dimensiunile corpului, dar și poziția victimelor. Când începea actul sexual el apuca femeia de mâini, iar cu coatele îi apăsa genunchii pe dispozitivul special pentru picioare. În așa mod femeia însărcinată care se adresa la medic să fie operată, când își dădea seama că este violată, nu avea posibilitate să opună rezistență. Mai mult, Dombrovschi niciodată nu încuia ușa în momentul violului. El a instalat fotoliul ginecologic în asa fel, încât dacă cineva deschidea ușa, vedea pacienta, dar nu și procesul "operației", iar dacă cineva încerca să strige, era o normalitate să se întâmple în timpul intervenției de chiuretaj. Din practica de anchetator vreau să spun că cel mai greu este să aduni probe, când învinuitul este medic. Anchetatorul are cunoștințe juridice, dar probele vinovăției medicului trebuie să fie confirmate de experți-medici, care în majoritatea cazurilor falsifică rezultatele expertizelor, încercând să-și "ajute" colegul. De la bun început m-am ciocnit cu un astfel de comportament al experților.

Învinuitul a negat din momentul reținerii sale că femeia s-a adresat la el, a negat faptul că a operat-o. Printr-o ordonanță, am numit expertiza medico-legală și am trimis victima la expertul legist pentru a o examina și a oferi un răspuns: dacă victima a fost sau nu operată. Fiind în relații foarte bune cu expertul, l-am întrebat în aceeași zi dacă sunt sau nu urme ce ar confirma că victima a fost operată. Expertul mi-a explicat, în termeni medicali sofisticați, că trebuie să o examineze câteva zile la rând, pentru a studia cazul în dinamică. Am pus la îndoială explicația acestuia. În secția ginecologie lucra un medic în vârstă de peste 70 de ani. I-am povestit istoria și i-am spus că simt că expertul nu-mi spune adevărul. Acesta mi-a confirmat suspiciunile, mi-a lămurit, că expertul trage din timp până se va tămădui rana, care nu lasă urme. El m-a sfătuit să numesc expertiza în comisie, în care să-l includ pe el, căci era candidat în științe medicale, și pe șefa secției ginecologie, dna Muntean. Am decis expertiza în comisie și tot atunci am emis o ordonanță de efectuare a expertizei la NILSA, în Chișinău. Expertul legist local, văzând că sunt hotărât să dublez efectuarea expertizei, s-a bucurat, parcă i-a căzut o piatră de pe umeri. Mai târziu, aflasem că s-a adunat un grup de medici și i-a cerut expertului să falsifice rezultatele expertizei, șantajându-l cu posibile presiuni asupra soției sale, care lucra în calitate de ginecolog în policlinica raională. A doua zi am primit raportul de expertiză care mi-a dat răspuns pozitiv la toate întrebările, care confirmau pe deplin faptul că victima a fost operată în timpul indicat de ea. Mult timp expertul local a încercat să explice colegilor de ce a emis actul expertizei care a confirmat vinovăția lui Dombrovsci. A mai fost un incident. Am ridicat de la victimă cămașa de noapte, care era nouă și fusese îmbrăcată numai atunci când a mers la operație. Pe haină era o pată, care putea sa fie de la spermă. Am numit expertiza biologică la NILSA. În ziua când am adus cămașa pentru a o prezenta experților pentru investigații, am observat automobilul expertului legist din Soroca în curtea instituției, dar n-am dat mare atenție. Mai târziu am aflat că expertul de la Soroca, în ziua respectivă, s-a întâlnit cu experții biologi din NILSA. Am primit cămașa cu o gaură în locul unde a fost pata și concluzia precum că experții n-au putut stabili originea petei, iar țesătura decupată de pe haina victimei fusese distrusă. Totuși în baza probelor acumulate, Dombrovschi a fost judecat, doar pe un caz de viol, la 5 ani de închisoare cu executare.

Pe acest dosar au mai fost două momente mai neobișnuite: soția lui Dombrovschi, care era cu 34 de ani mai mică și foarte frumoasă, insista s-o cercetez ca martor, în ciuda faptului că în materialele cauzei ea nu figura. Mult timp nu voiam s-o interogez, dar am cedat. Introducând în procesul-verbal datele personale și observând diferența prea mare de vârstă am presupus că aceasta putea fi una dintre victimele medicului-violator. Am formulat întrebarea - când și în ce circumstanțe s-au cunoscut. Doamna a sărit ca arsă, a făcut un scandal de răsuna toată procuratura, învinuindu-mă precum că anchetatorul nu are dreptul să pună astfel de întrebări și a plecat fără a mai insista să fie interogată.

O altă scenă - aveam un cunoscut, lucra șef de depozit cu îngrășăminte chimice. El avea mult timp liber și când îmi trebuia să mă deplasez undeva în interes de serviciu, el mă ajuta. De obicei, venea cu soția, care lucra ca șefă de magazin. Era o femeie vesela, gălăgioasă, care vorbea foarte mult. În ziua ceea mergea spre Cosăuți. Era după 2-3 zile de la arestul lui Dombrovschi.  Șoferul m-a întrebat dacă este adevărat că ginecologul a fost arestat. Eu am confirmat și i-am povestit pe scurt metoda prin care Dombrovschi viola pacientele sale. Deodată în mașină s-a lăsat o liniște apăsătoare. Intuiam că acuș se va întâmpla ceva. După o pauză lungă șoferul își întreabă soția: „Ce taci, femeie?” După o pauză, din nou aceeași întrebare: „Ce taci, femeie? El și pe tine te-a violat?” Și iar o lungă tăcere. Apoi a urmat o serie de expresii necenzurate și...„El te-a violat, tu ai tăcut, dar eu încă i-am dus coniac și ciocolate, ce taci, femeie?” Soția acestuia, deși foarte vorbăreață, nu a scos un cuvânt tot drumul. Am înțeles că și aceasta a fost violată de medicul la care s-a adresat după ajutor, dar n-am mai insistat să facă plângere.

Pe parcursul a mai bine de treizeci de ani, medicul Dombrovschi a violat zeci de femei. Multe victime mi-au povestit în detalii despre suferințele psihice suportate în toti acești ani, dar numai una a îndrăznit să depună cerere și și-a menținut depozițiile în instanță, datorită tăriei de caracter, dar și a DEMNITĂȚII de OM. Această femeie și-a apărat onoarea fără temere, iar procuratura, poliția și judecătorii și-au făcut datoria, nu s-au compromis, fapt ce a generat întreruperea activității criminale a medicului monstruos și pedepsirea lui în limitele legii.

 

 

Ion Diacov
2016-05-24 08:30:00

Comentarii