Deseori, când mergi în ședințele de judecată din Moldova și ridici să faci cunoștință cu un dosar îți dai seama că dosarul este plin de „gunoi”, adică de acte care au fost prezentate de părți, dar care nu au nicio legatură cu obiectul litigiului. Cu toate acestea, sunt admise să fie anexate la materialele cazului. Probabil că mulți colegi se ciocnesc cu această problemă.

Americanii au o procedură separată în ce privește admisibilitatea probelor. Avocații trebuie să se expună asupra fiecarei probe în scris sau oral, iar instanța se expune asupra admisibilității. Chiar dacă dovada poate fi relevantă, aceasta totuși poate fi exclusă și declarată inadmisibilă, dacă judecătorul apreciază că ar putea fi prejudiciat pe nedrept procesul ori proba este confuză sau o pierdere de timp. Testul de echilibrare impune judecătorului să excludă dovezele relevante dacă „valoarea probantă a acestora este în mod substanțial cântărită de pericolul uneia sau mai multora dintre urmatoarele: prejudiciu nedrept, confuzia problemelor, inducerea în eroare a juriului, întârzierea nejustificată, pierdere de timp sau prezentarea inutilă a dovezilor cumulative”.

Vă aduc un exemplu, faptul că un martor pe o cauză a fost dependent de alcool la un moment în viața sa, dar nu s-a pretins că ar fi fost sub influența alcoolului în momentul evenimentelor implicate în proces este un motiv pentru care un judecător l-ar exclude în cadrul testului de echilibru. Relevanța dovezilor circumstanțiale se bazează în primul rând pe logică, în mod rezonabil, pe bun simț.

Legislația a dezvoltat o regulă, prin care, în mod normal, nu ar putea fi introduse dovezi ale faptelor anterioare de conduită necorespunzătoare și a infracțiunilor de către inculpat, care nu fac parte din acuzația pentru care este acuzat în prezent. FRE 404 (a) caracterizează regula modernă care interzice în general utilizarea dovezilor de caracter: „dovada caracterului sau trăsăturilor de caracter ale unei persoane nu este admisibilă pentru a dovedi că într-o anumită ocazie persoana a acționat conform unui ori altui comportament”. Simplul fapt că acuzatul a comis alte fapte de conduită necorespunzătoare sau infracțiuni nu înseamnă neapărat că acuzatul este vinovat de noua acuzație.

Aici se consideră că în fiecare caz, un inculpat este îndreptățit să meargă la proces cu o listă curată și urmează să fie judecat în legatură cu faptele în cauză și nu pe o înregistrare anterioară. Dovezile altor infracțiuni introduse împotriva inculpatului pot prejudicia procesul încât inculpatul nu va primi un proces echitabil.