Judecătoria Chișinău, sediul Central, a respins cererea de chemare în judecată depusă de primarul de Bălți, Alexandr Petkov, împotriva Societății pe Acțiuni Moldovagaz. Încă în anul 2022, din poziția de activist civic, Petkov a cerut dizolvarea Moldovagaz ca persoană juridică. Acesta declara că astfel şi-a exercitat dreptul legal de acţionar minoritar al Moldovagaz, iar lichidarea ar fi fost conformă legii, deoarece compania acumulase la acea vreme datorii în valoare de 9,5 miliarde de dolari, furnizând gaz gratuit Transnistriei.

În noiembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a declarat drept inadmisibil recursul înaintat de apărătorul șefului Moldovagaz, Vadim Ceban, într-un proces de apărare a onoarei, demnității și reputației personale.

Ceban l-a chemat în instanță pe Alexandr Petkov după ce ultimul a publicat pe portalul omg.md un articol în care se afirma că directorul Moldovagaz ar fi propus transmiterea către Gazprom, în contul datoriei Tiraspolului, a bunurilor ce aparțin Moldovagaz aflate pe teritoriul Transnistriei. 

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 18 noiembrie 2021, acțiunea a fost admisă parțial. S-au constatat ca fiind false și defăimătoare relatările cu următorul conținut: „Vadim Ceban a comis infracțiuni penale și prejudiciază statul Republica Moldova și cetățenii, consumatorii de gaze din Republica Moldova”. Instanța l-a obligat pe Petkov să posteze textul de dezmințire. În rest, pretențiile au fost respinse.

Ulterior, Curtea de Apel a casat și partea cu obligarea dezmințirii informațiilor false și defăimătoare.

Instanța de apel a relevat că reclamantul n-a demonstrat că informația răspândită pe pagina de Facebook de către Alexandr Petkov întrunește condițiile pentru admiterea acțiunii, în particular materialul publicat nu poartă un caracter defăimător, „or, unicul scop urmărit de autorul materialului contestat era de a elucida adecvat realitatea și nicidecum publicarea și răspândirea informației ponegritoare cu scopul de a induce în eroare opinia publică”.

În acelaşi timp, instanța de apel a invocat că reclamantul nu a uzat de drepturile sale acordate de administrația Facebook si nu a raportat această relatare ca fiind una falsă sau denigratoare la adresa sa.

Totodată, instanța de apel a reținut că reclamantul este o persoană publică, fiind conducătorul întreprinderii Moldovagaz, respectiv nu poate să nu trezească interesul întregii societăți.

Astfel, instanța de apel a concluzionat că Ceban „trebuie să accepte verificarea strictă a fiecărui cuvânt şi faptă, atât din partea jurnaliștilor, cât şi a publicului şi, în consecință, trebuie să dovedească un grad mai mare de toleranță”.