Curtea Supremă de Justiție a constatat ca fiind inadmisibil recursul depus de comisarul Igor Hlopețchi, în procesul împotriva Inspectoratului General al Poliției (IGP), care nu i-a prelungit contractul de muncă. Hotărârea a fost pronunțată în data de 5 martie curent. Portalul Anticoruptie.md a relatat cazul a trei persoane care susţineau că Hlopețchi le-ar fi cerut cu împrumut sume mari de bani, dar nu le-a mai restituit. Documentarea cazului a pornit de la o sesizare de pe Harta Corupției . În apărarea poliţistului a venit fiul său, avocatul Igor Hlopeţchi, care susţinea că tatăl său ar fi ținta unui atac de defăimare, orchestrat de un grup de persoane rău intenţionate, care ar avea probleme cu legea. După publicarea materialului însă, apărătorul a lansat pe rețelele sociale o campanie de denigrare împotiva jurnaliştilor CIJM. 

Comisarul Igor Hlopețchi s-a adresat în judecată pe 5 ianuarie 2022. Acesta a solicitat anularea punctului 1 al ordinului IGP din 03.01.2022, care se referă la încetarea raportului de serviciu în calitate de șef-adjunct al Inspectoratului de Poliţie Centru al Direcției de Poliţie a mun. Chişinău, dar și achitarea salariului pentru absența forțată de la serviciu. Totodată, comisarul a cerut ca IGP să-i plătească și o compensației de 50 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral cauzat. 

De altă parte, IGP a menţionat că Igor Hlopețchi ar fi refuzat să fie supus verificării conform Legii nr. 271/2008 şi că angajatorul este în drept să întrerupă raportul de serviciu al funcționarului public cu statut special care a acumulat vechimea în muncă. 

Prin hotărârea din 25 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a admis parțial acțiunea în contencios administrativ înaintată de Igor Hlopețchi împotriva Inspectoratului General al Poliției. Prin decizia din 28 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat hotărârea primei instanțe.

În data de 5 martie curent, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a constatat drept neîntemeiat recursul fostului polițist.

„Completul de judecată menționează că recursul depus conține obiecții de fapt şi de drept similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției”, se arată în decizie.