Curtea de Apel Chișinău a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, care a respins cererea fostului procuror general adjunct, Ruslan Popov, împotriva Procuraturii Generale. Învinuit într-un dosar de îmbogăţire ilicită şi fals în declaraţii publice, inițiat în urma anchetelor Centrului de Investigații Jurnalistice, Popov a solicitat prejudicii de 50.000 de lei pentru încălcarea dreptului la informare. În noiembrie 2023, Ruslan Popov, care a deținut și funcția de adjunct al fostului procuror general Alexandr Stoianoglo, a pierdut procesul împotriva Centrului de Investigații Jurnalistice (CIJM). Popov a acționat în judecată CIJM după ce jurnaliștii Portalului Anticoruptie.md au deconspirat afacerea sa din Mileştii Mici pe care o gestiona, dar care era înregistrată pe numele tatălui său, un pensionar trecut de 70 de ani. Urmare a acestor anchete, Autoritatea Națională de Integritate a verificat averea ex-acuzatorului, iar Procuratura Anticorupție a pornit un dosar penal pentru îmbogățire ilicită. În consecință, Ruslan Popov și-a pierdut și funcția deținută în Procuratură.

Ruslan Popov a acționat Procuratura Generală în judecată, solicitând constatarea încălcării dreptului la informare, precum și încasarea de la instituția pe care a condus-o a unui prejudiciu moral de 50.000 de lei și a cheltuielilor de judecată. Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, unde fostul acuzator a depus cererea, a considerat că acțiunea sa este una neîntemeiată.

„Instanța de judecată menționează că procesul de monitorizare și anunțare a funcțiilor vacante de procuror, procuror-șef în tot sistemul procuraturii este delegat expres prin lege Consiliului Superior al Procurorilor ca fiind organ care asigură autoadministrarea sistemului Procuraturii. Prin urmare, Procuratura Generală, în răspunsul oferit corect a indicat că informațiile vizate urmează a fi solicitate de la Consiliul Superior al Procurorilor.”

„Mai mult, prin răspunsul Consiliului Superior al Procurorilor nr. 5-10d/23-453 din 21 februarie 2023, reclamantului i-a fost pusă la dispoziție informația solicitată. (f.d. 17-25) Criticile reclamantului privind refuzul Procuraturii Generale de a-i prezenta informația solicitată sunt nejustificate. Or, petiționarul nu poate pretinde ca răspunsul la cererea sa să fie dat într-un anumit sens, după dorința personală, iar stabilirea răspunsului fiind atributul exclusiv al autorității publice competente”, se arată în hotărârea motivată.