Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de judecătorul Serghei Gubenco, de la Comrat. Statul ar urma să-i achite un prejudiciu moral de 800 de mii de lei, după ce a fost achitat și, totodată, scos de sub urmărire penală în dosarul Laundromat, spălătoria rusească de bani. Hotărârea a fost pronunțată pe 20 noiembrie, dar poate fi contestată la Curtea de Apel Chișinău, în termen de 30 de zile.

Centrul de Investigații Jurnalistice a deconspirat într-o anchetă amplă circumstanțele în care judecătorii au eliberat ordonanțele de încasare a datoriilor. Schemele folosite au fost de fiecare dată aceleași – în calitate de creditori, debitori, fidejusori, giranți figurau companii off-shore din Marea Britanie, Noua Zeelandă, Belize, Federația Rusă, iar rol de girant avea un cetățean al Republicii Moldova. Jurnaliștii au descoperit că judecătorii emiteau ordonanțe în baza unor xerocopii ale actelor, eliberate de autorități din străinătate, fără însă a fi autentificate.

Serghei Gubenco era învinuit că a dispus, pe 14 decembrie 2010, încasarea unei sume de 200 de milioane de dolari, prin aceeași schemă. Dosarul a fost însă nimicit pe 25 februarie 2014. Se întâmpla în momentul în care președintele Curții Supreme de Justiție, Mihai Poalelungi, a început colectarea informațiilor despre fenomenul „spălării banilor” prin intermediul instanțelor de judecată din Republica Moldova.

În august 2023, Gubenco a fost achitat.

Portalul Anticoruptie.md a dezvăluit că statul urmează să achite prejudicii morale de milioane de lei în cazul judecătorilor anchetați anterior pentru complicitate la spălarea a 22 de miliarde de dolari din Rusia, dar scoși de sub urmărire penală. Unii condamnați, alții achitați în același dosar Laundromat, dar pentru pronunţarea cu bună-ştiinţă a unei hotărâri contrare legii, 14 foști și actuali slujitori ai Femidei au depus cereri de recuperare a daunelor morale. Ministerul Justiției a declarat pentru portalul Anticoruptie.md că toate deciziile judecătorești au fost contestate, iar instituția solicită în toate cazurile respingerea acțiunilor ca fiind neîntemeiate.