Curtea de Apel Chișinău a publicat hotărârea motivată, prin care a casat decizia primei instanțe în litigiul celor trei directori din Consiliul de administrație al Agenției Naționale de Reglementare în Energetică (ANRE) – Veaceslav Untilă, Violina Șpac și Eugen Carpov, împotriva expertului economic Veaceslav Ioniță. Cererile celor trei fusese admise în fond, iar Ioniță urma să le achite reclamanților prejudicii morale de 30 de mii de lei. Instanța de apel a avut însă o altă opinie asupra conflictului, care poate fi, de altfel, contestată la Curtea Supremă de Justiție (CSJ).

Declarațiile lui Ioniță, făcute în 2021 la două emisiuni tv și care au supărat conducerea ANRE, vizau unele decizii ale instituției care, conform expertului, ar fi fost ilegale și păguboase. Acesta a învinuit ANRE că ar fi „promovat interesele unor companii petroliere prin propunerile la noile modificări la Legea privind piaţa produselor petroliere”.

Reclamanții au declarat în instanță că aceste acuzații sunt nefondate și aduc atingere gravă onoarei și reputației lor profesionale. Aceștia au mai menționat  că pârâtul a depășit limitele admise pentru exprimarea unei opinii critice, deoarece nu a prezentat probe suficiente și pertinente.

Mai mult, aceștia susțin că au solicitat  Serviciului de Informații și Securitate (SIS) și Centrului Național Anticorupție (CNA) să efectueze un control al pretinselor ilegalități comise de directorii Consiliului de Administrație al ANRE, iar în rezultatul verificărilor efectuate nu s-au stabilit fapte susceptibile pentru a fi investigate sub aspect penal sau contravențional, respectiv examinarea petiției s-a sistat.

După ce instanța de fond a dat câștig de cauză celor trei directori și l-a obligat pe Ioniță să achite câte 10 mii de lei prejudicii morale fiecăruia,  ultimul a depus cerere de apel.

Colegiul judiciar al Curții de Apel Chișinău a constatat că „Ionița Veaceslav a exprimat publicului opinia personală vizavi de solicitările aprobate de ANRE în Legea privind piaţa produselor petroliere, fără să învinuiască intimaţii/pârâți în comiterea faptelor relatate în discursurile sale. Cu atât mai mult că, în textele pretins a fi cu caracter defăimător, nu figurează niciun nume al intimaților/reclamanți, or referirea apelantului a făcut în adresa Agenției Naționale de Reglementare în Energetică în calitatea de autoritate publică”.