Sergiu Moroi, un taximetrist din Chișinău, în vârstă de 43 de ani, a fost condamnat la trei ani cu executare pentru că ar fi agresat fizic doi polițiști. Se întâmplă după ce bărbatul, anterior, a ispășit pedeapsa de 240 de ore de muncă în folosul comunității, pentru aceeași infracțiune. Mai mult, instanța de apel a motivat cea de-a doua pedeapsă, aplicată lui Moroi, prin faptul că, în timp ce era comisă pretinsa infracțiune, bărbatul ispășea o pedeapsă cu suspendare, aplicată în mai 2014. În realitate această sentință nu a existat niciodată. Cazul a fost sesizat pe Harta Corupției.

Sergiu Moroi pledează nevinovat și susține că nu i-a atins pe polițiștii care l-au reclamat. ”În seara de 13 decembrie 2016, am mers să-l duc cu mașina, pe fratele Veaceslav, la soția sa, cu care era în relații ostile, ca să-și vadă copiii. Am rămas să-l aștept, iar în scurt timp din bloc au ieșit un băiat și o fată, speriați că doi polițiști îl bat pe un bărbat. Am intrat și am văzut cum îl bat pe fratele meu cu picioarele. Săreau pe pieptul lui. Am inclus camera telefonului mobil și am început să filmez. Le-am cerut polițiștilor să nu-l bată, căci e fratele meu și îl voi calma eu. Dar nu i-am atins”, a precizat bărbatul.

Declarațiile lui Moroi au fost confirmate și de martorii oculari, care au spus că au văzut cum polițiștii îl bat pe un bărbat, dar nu au observat ca Sergiu să-i atingă. Chiar și fostul socru Veaceslav Moroi susține că Sergiu nu i-a atins pe oamenii legii și nu i-ar fi agresat.

Sergiu Moroi ne-a comunicat că fratele său a depus o plângere la Procuratură pentru că a fost bătut de polițiști, anexând și înregistrarea video, însă procurorii i-au respins-o ca fiind neîntemeiată. Cei doi polițiști au invocat că Sergiu le-a rupt epoleții și i-a dat cu capul de pereți.

Judecătoria Chișinău i-a condamnat pe cei doi frați la câte 240 de ore de muncă în folosul comunității. Curtea de Apel Chișinău i-a mai adăugat lui Sergiu Moroi și 2 ani de închisoare cu suspendare. Întrucât deciziile instanței de apel sunt executorii, Sergiu Moroi a executat cele 240 de ore de muncă, pe lângă Primăria Durlești. ”Am făcut tot ce mi s-a cerut, am măturat, am sădit flori, am încărcat gunoiul”, a precizat Moroi.

Procurorul a contestat sentința instanței de apel la Curtea Supremă de Justiție, motivând că pedeapsa este prea blândă și dosarul a fost trimis la rejudecare. De această dată, instanța de apel a decis să-l pedepsească pe Moroi cu 2 ani de închisoare cu executare pentru agresiune asupra polițiștilor și cu un an de închisoare pentru că a comis o altă infracțiune, în timp ce era condamnat cu suspendare pentru huliganism. ”Nu ispășeam nicio pedeapsă în 2016, nu a fost pronunțată nici o sentință în privința mea în 2014”, ne-a mai spus Moroi, confirmând cele spuse cu cazierul judiciar.

Totodată, bărbatul a declarat că a angajat doi avocați, i-a plătit, însă apărătorii nu și-au îndeplinit obligațiunile contractuale, nu s-au prezentat la ședințele de judecată și nu au contestat sentința instanței de apel.

Solicitat de reporterii portalului Anticoruptie.md, avocatul Ion Vâzdoagă a declarat că condamnarea unei persoane pentru o infracțiune, pentru care și-a ispășit deja pedeapsa, reprezintă o eroare gravă a actului de justiție și persoana respectivă are șanse mari să câștige la CtEDO. ”Nu pot să mă expun pe fondul cauzei pentru că nu am văzut dosarul. Dar dacă el a executat o dată o pedeapsă, nu trebuia să fie condamnat din nou pentru aceeași infracțiune. Este problema statului că dosarul a fost examinat o perioadă îndelungată la Curtea Supremă de Justiție, iar omul a fost impus să execute prima sentință”, a precizat apărătorul.

Și Vadim Vieru, avocat Promo-Lex, susține că este inadmisibil ca o persoană să ispășească două pedepse pentru aceeași infracțiune. ”Nu cunosc dosarul, dar presupun că nu au fost administrate corect probele. Iar faptul că a fost invocată o sentință care nu există pentru a-i agrava inculpatului situația, este foarte grav. Este temei pentru recurs, iar condamnatul este în drept să depună plângeri la Procuratură și la Consiliul Superior al Magistraturii”, a conchis Vieru.