Justiţie

Singur în fața… îmbogățirii ilicite

cum este judecat magistratul Oleg Melniciuc

Colaj CIJM
Autor: Viorica Mija
10/06/2024 3721

Examinarea dosarului de îmbogățire ilicită a singurului judecător condamnat de prima instanță pentru acest delict, Oleg Melniciuc, a fost întreruptă pentru opt luni. Totul, după ce a fost solicitată efectuarea unei expertize economico-financiare care se va desfășura până în luna octombrie, atunci când este planificat ca părțile să revină în sala de judecată. De altă parte, continuă procesul în care Ministerul Justiției a contestat decizia primei instanțe care a dispus prejudicii morale de 500 de mii de lei într-un alt dosar  în care a figurat magistratul, dar care nu a ajuns la o finalitate, deoarece faptele invocate de denunțător nu s-au adeverit. Ceea ce i se întâmplă acum, Melniciuc a calificat drept o răzbunare din partea unor persoane, numele cărora nu le-a făcut publice.

Aproape trei ani în suspans

Procurorii au pornit urmărirea penală pe numele lui Oleg Melniciuc în vara anului 2017. Judecătorul era acuzat că, în perioada 2013 –2017, ar fi inclus intenţionat date incomplete sau false în declaraţia de avere şi interese personale, dar și că deține bunuri valoarea cărora depăşeşte substanţial plafonul de cheltuieli pe care și l-ar fi permis din salariul de judecător. Pe lângă faptul că a omis includerea unui venit de 48 de mii de lei, Melniciuc ar fi inclus date incomplete și false privind înstrăinarea unui imobil, indicând o valoare mai mare cu aproximativ 10.000 de lei decât declarase anterior. În același timp, magistratul ar fi indicat o valoare mai mică de preț la dobândirea unui automobil de 450 mii de lei, prețul real de cumpărare fiind de 41 mii de euro (895.555 de lei, potrivit ratei BNM la data procurării).

Acuzatorii mai declară că magistratul și soția sa, deși indicau în declarațiile de avere pentru 2014–2016 venituri totale obținute în mărime de 1.444.958 de lei,  au efectuat plăți în valoare totală de peste 2.000.000 de lei.

Oleg Melniciuc este singurul magistrat condamnat de prima instanţă, la 7 ani cu executare pentru îmbogăţire ilicită. Sentinţa de condamnare a lui Melniciuc a fost pronunţată de Judecătoria Anenii Noi, oficiul Varniţa, la 3 septembrie 2021, la patru ani după ce a fost pornit dosarul. Soluția a fost contestată de magistrat.

Curtea de Apel a inițiat examinarea cererii în luna decembrie 2021. Peste trei luni dosarul a fost redistribuit, iar până în prezent au fost programate 11 ședințe, toate fiind ori amânate, ori întrerupte. La ultima, cea din 16 februarie, instanța a anunțat întrerupere, după ce s-a dispus efectuarea unei expertize economico-financiare, iar informația a fost publicată pe site-ul instanțelor de judecată în data de 3 mai. Decizia a fost pronunțată de judecătoarea Silvia Gîrbu care se regăsește în lista celor 21 de magistrați care și-au anunțat plecarea de la Curtea de Apel Chișinău. Această circumstanță ar putea genera alte încetiniri ale examinării, deoarece completul ar urma să fie reconfigurat.

Până la o sentință definitivă a fost menținut sechestru pe anumite bunuri ale familiei sale, cum ar fi o cotă parte dintr-un imobil, dar și pe un automobil de marca Mercedes înregistrat pe numele soției sale, Diana Melniciuc. Valoarea totală ar fi de 1 milion de lei.

Este vorba despre un spaţiu comercial, cu suprafaţa de 109 metri pătraţi, estimat la peste 863 de mii de lei, de pe bulevadrul Mircea cel Bătrân din Chişinău, primit drept donație din partea mamei sale pensionare, în anul 2018. La averea imobiliară a familiei Melniciuc se adaugă și jumătate dintr-un spaţiu comercial cu suprafaţa de 232,7 metri pătraţi, cu valoarea de 1.659.107 de lei, la fel pe bulevardul Mircea cel Bătrân, primit cadou cu un an mai târziu.

Oleg Melniciuc mai are în proprietate a treia parte dintr-un spaţiu comercial de 256,6 metri pătraţi, pe strada Hristo Botev 6, din capitală. Cealaltă parte din imobil este înregistrată pe numele Olgăi Moraru, sora mai mare a magistratului, locuitoare a oraşului Drochia. Anticorupție.md a deconspirat cum în acest bloc locativ, destinat judecătorilor, s-au ales cu apartamente mama și câteva rude ale lui Oleg Melniciuc.

Oleg Melniciuc a declarat pentru portalul Anticoruptie.md că dosarul inițiat pe numele său a fost fabricat de anumite persoane în scop de răzbunare. „Am eu nişte informaţii, dar nu pot să le spun, fac parte din strategia de apărare. Ei nu-s din sistem, nici de la guvernare, dar sunt influenţi”, a declarat Melniciuc.

Judecat pentru îmbogățire ilicită, scos de sub urmărire pentru trafic de influență 

Pe 9 octombrie 2023, magistarata Georgeta Grozav a dispus achitarea unui prejudiciu de 500 de mii de lei lui Oleg Melniciuc, după ce a fost scos de sub urmărire penală într-un dosar de trafic de influență. Drept motiv a servit plângerea unui bărbat precum că i-ar fi transmis lui Melniciuc 100.000 de euro pentru „rezolvarea” unui dosar, informații care nu s-au adeverit.

Oleg Melniciuc s-a plâns că „durata urmăririi penale a fost una excesivă, de peste 29 luni”. Totodată, acesta a menționat că  „atât în condițiile lipsei oricăror probe privind învinuirea sa, cât și din lipsa colaborării pretinsei victime cu organul de urmărire penală, inclusiv și refuzul de a participa la confruntări cu acesta, i-a fost lezat dreptul la onoare și demnitate, reputație profesională, fiind atras la răspundere penală, învinuit în comiterea unei infracțiuni deosebit de grave în temeiul unui denunț fals, iar informația privind atragerea la răspundere penală a fost pe larg mediatizată”.

Materialul Anticoruptie.md despre faptul că magistratul Oleg Melniciuc ar putea fi despăgubit  de stat cu 500 de mii de lei a provocat o reacție în lanț. Magistrata Georgeta Grozav a venit cu concretizări, subliniind că decizia nu are legătură cu dosarul de îmbogățire ilicită, ci cu cel în care Melniciuc a fost învinuit pe nedrept de trafic de influență. 

„Comunic că hotărârea instanţei de judecată din 09 octombrie 2023, pe cauza civilă sus-menţionată, nu se referă la dosarul penal – îmbogățire ilicită. În speţa supusă examinării a stat la baza altă cauza penală – urmărirea penală în cauza nr. 2017978297 a fost pornită la 11 august 2017 de către Procurorul General al Republicii Moldova, conform elementelor ale infracţiunii prevăzute în art. 326 alin. (3) lit. a) Cod Penal, în baza denunțului unui cetăţean. Iar, la data de 22 ianuarie 2020 prin ordonanţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, Statnîi Roman, s-a dispus scoaterea cet. Melniciuc Oleg de sub urmărirea penală nr. 2017978297, în conformitate cu prevederile art. 284 alin. (2) pct. 2 Cod de Procedură Penală. S-a clasat procesul penal nr. 2017978297 din motivul că în acţiunile cet. Melniciuc Oleg, nu se întrunesc elementele infracţiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. a) Cod de Procedură Penală, sau ale altei infracţiuni prevăzute de partea specială a Codului Penal, în conformitate cu prevederile art. 275 pct. 3) Cod de Procedură Penală”, a explicat magistrata Georgeta Grozav.

Și Ministerul Justiției a venit cu mai multe completări.

„La baza adoptării hotărârii menționate se află o cauză penală inițiată pe data de 11 august 2017, de către Procurorul General, urmare a unui denunț de trafic de influență. Pe data de 22 ianuarie 2020, prin ordonanţa procurorului în Procuratura Anticorupţie, s-a dispus scoaterea lui Oleg Melniciuc de sub urmărire penală, pe motiv că nu au fost întrunite elementele infracțiunii de trafic de influență, iar procesul penal a fost clasat. În consecință, Oleg Melniciuc a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu Procuratura Generală şi Consiliul Superior al Magistraturii, privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, iar instanța de judecată a admis integral cererea”, explicau reprezentanții Ministerului Justiției, subliniind că hotărârea urma să fie contestată.

O cerere în acest sens a fost depusă pe 26 decembrie 2023, iar prima ședință, din aprilie 2024, nu a avut loc. Completul va reveni la examinarea dosarului în data de 2 iulie.

Nicio condamnare în 2023

Oleg Melniciuc este singurul magistrat condamnat de instanța de fond pentru îmbogățire ilicită. Până la moment, pentru acest delict a fost condamnată și o altă persoană, care este medic de profesie. Majoritatea dosarelor nu ajung prea repede în instanță, deoarece procurorii întâmpină greutăți în a demonstra proveniența ilegală a averii bănuiților. Conform calculelor Centrului de Resurse Juridice din Republica Moldova (CRJM), judecarea unui dosar penal durează, în medie, un an, iar perioada de examinare a acestuia e de trei ori mai mare dacă se referă la un caz de corupție.

Anul trecut, doar două dosare inițiate pentru îmbogățire ilicită au ajuns în instanța de judecată. Este vorba despre cel în care figurează Ghenadie Tanas, fost ofițer CNA și cel al fostului deputat Victor Mândru, care se numără printre cei 14 deputați comuniști care, la sfârșitul lui 2015, l-au părăsit pe Vladimir Voronin.

Dosarul a fost pus pe rol în august 2023, însă toate cele zece ședințe programate până în prezent au fost înrerupte sau amânate. Următoarea ședință ar urma să aibă loc în luna august curent, iar evoluția e legată strâns de un alt proces, în care Mîndru a atacat în instanță  actul de constatare emis de Autoritatea Națională de Integritate (ANI), în baza sesizării căreia i-a fost intentat dosarul de îmbogățire ilicită. Instanța de apel a dispus anularea actului de constatare ca fiind neîntemeiat, iar soluția a fost contestată la CSJ de către ANI. Următoarea ședință este programată pentru 18 septembrie, după ce ultima a fost amânată.

În decembrie 2021, ANI a depistat în Declarația de avere a deputatului neconcordanțe între venituri și cheltuieli de 300 de mii de lei. Inspectorii de integritate au verificat și raportul de venituri/cheltuieli, pe care le-a făcut soția deputatului.

Suma de 166 de mii de lei, identificată ca fiind nejustificată pentru anul 2019, a fost supusă acțiunii de confiscare. Suplimentar, inspectorul de integritate a stabilit că fostul deputat deținea și alte bunuri decât cele înscrise în declarațiile de avere și interese personale. Mai exact, este vorba despre un apartament cu două odăi, situat în sectorul Buiucani al capitalei și care nu a fost declarat în perioada 2016-2019.

Victor Mîndru s-a justificat prin faptul că nu este beneficiarul efectiv al bunului imobil. Pe de altă parte, inspectorul de integritate ar fi intrat în posesia unor documente care confirmă faptul că fostul deputat figurează în contractul încheiat pentru furnizarea gazelor naturale pentru locuința respectivă.

Totodată, în aceleași declarații de avere și interese personale depuse, Mîndru ar fi indicat date eronate cu privire la venitul obținut sub formă de numerar în sumă de 750 euro, 9.000 dolari și 120 mii de lei, care nu fac obiectul unor depuneri în instituțiile bancare. Pentru nedeclararea bunului imobil și datele eronate indicate în declarațiile de avere, ANI a sesizat Procuratura Generală. Ulterior, pe numele lui Mîndru a fost inițiat un proces penal pentru îmbogățire ilicită.

„Există o dualitate necondiționată a competențelor ANI și ale Procuraturii cu privire la cazurile de îmbogățire ilicită”

Expertul în justiție Sergiu Bozianu crede că ar urma să fie clarificate mai multe ambiguități legislative, astfel încât în procesul de urmărire penală, dar și de examinare în instanță, să nu existe loc pentru interpretări.

„Cadrul legal este vag și lasă marjă largă de interpretare, iar aceste lacune pot fi utilizate atât cu bună credință prin ne/luarea în calcul, cât și cu rea credință în calitate de ,,bâtă de constrângere”. La moment există o dualitate necondiționată a competențelor ANI și ale Procuraturii cu privire la cazurile de îmbogățire ilicită, iar în unele situații, există divergențe esențiale cu privire la modul de aplicare a metodologiilor de investigare dar și de încadrare a cadrului legal, unii nu găsesc faptul încălcării iar alții înaintează învinuirea. Astfel, avem două organe autonome și independente, însă, ale căror decizii în practică, adesea generează discordanță și care nu contribuie la unificare conduitei subiecților depunerii acestor declarații. Mai mult, trebuie să recunoaștem că și procesul de depunere a declarațiilor conține mai multe vicii, cum ar fi: înțelesul noțiunii de ,,venituri” din punct de vedere fiscal și cel al regimului declarării veniturilor și intereselor personale, libertatea de a contracta prevăzută de legislația civilă și estimarea costurilor acestor bunuri la preț de piață, declararea bunurilor soț/ie, concubin/ă sau a copiilor, lipsa legăturii dintre capetele de acuzare: îmbogățire ilicită, fals în acte publice, falsul în declarații. Astfel, dacă mai adăugăm la această ,,înșiruire” de vicii, statutul și influența subiecților declarării, vom obține exact fenomenul existent, ședințe interminabile de judecată și așteptarea unor soluții miraculoase din partea instanțelor de judecată” , a conchis Sergiu Bozianu.

 

Acest articol este realizat în cadrul proiectului „Încurajarea Transparenței Judiciare prin Instrumente Digitale”, implementat de A.O. „Juriştii pentru drepturile omului” cu suportul National Endowment for Democracy, care nu influenţează în niciun fel subiectul şi conţinutul investigaţiilor publicat.

 

Investigaţii din aceeaşi categorie:

Articolul precedent la aceeaşi temă

Articolul următor la aceeaşi temă

Materialele de pe platforma www.anticoruptie.md pot fi preluate în limita a 1.000 de semne. În cazul paginilor web, în mod obligatoriu, trebuie indicată sursa şi linkul direct la articol. În cazul publicațiilor tipărite, posturilor de radio și televiziunilor va fi indicată sursa. Preluarea integrală este permisă doar în condiţiile unui acord prealabil cu Centrul de Investigații Jurnalistice. Articolele publicate pe portalul www.anticoruptie.md sunt protejate de Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe.

Comentarii