Social

Aerotranscargo, cu sediul într-un bloc de locuit. O familie se plânge că ar putea rămâne fără apartament

Colaj CIJM
Autor: Mihaela Cibotaru
31/10/2024 657

Transportatorul aerian Aerotranscagro SRL, care a vrut să-și extindă fără succes prezența în SUA, are sediu într-un bloc de locuit din sectorul Botanica al capitalei. Sediul filialei moldovenești a companiei internaționale a fost unul dintre motivele pentru care autoritățile americane au refuzat să-i elibereze transportatorului all-cargo licență. Mai mult, o familie se plânge că ar putea rămâne fără apartamentul care e situat de-asupra sediului companiei. Firma a solicitat punerea proprietății sub sechestru, după ce sediul i-a fost inundat și a trebuit să investească zeci de mii de lei pentru a-l recondiționa. 

Compania Aerotranscargo a apărut în presa de la Chișinău în 2020, în contextul implicării, fie și indirecte, a unor companii din Republica Moldova în „susținerea” războiului civil din Libia. Compania, fondată de oameni de afaceri din transnistria, deținea 4 avioane Boeing 747-400 (F) cargo, dintre care trei efectuau zboruri, inclusiv transport de bunuri în Libia. Deși pe pagina web compania scria că nu operează în Libia, ci în Tunisia şi Egipt, „Frecvența cu care aterizează sau decolează avioanele acestei companii pe aeroportul Misrata din Libia surprinde: mai mult de 60 doar între Ostende (Belgia) şi Misrata (Libia), în 2019, scrie Gerjon (ADS-B Aircraft Tracker şi Analist) din Olanda pe pagina sa de Twitter. Dar au fost şi alte curse - spre Misrata, din Turcia, Bangladech și alte state”, scria mold-street.com.

În mai curent, SRL Aerotranscargo a solicitat Departamentulului de Transport al SUA acordarea unei scutiri și a permisului de transportator aerian străin pentru a efectua zboruri charter de bunuri și poștă în SUA. National Airlines, însă, a obiectat acestei cereri, exprimând îndoieli că transportatorul all-cargo din Republica Moldova îndeplinește cu adevărat cerințele prezentate în acordul bilateral SUA-Moldova și anume la capitolul proprietate, control și sediul principal al companiei.

Aerotranscargo SRL, cu un capital de jumătate de milion de lei, a fost fondată în august 2011 de Mihail Șcemeliov (40%) şi Serghei Dudco (40%), ambii din Tiraspol, Mihail Eganov din Chişinău (10%) şi Anatolii Reabchin (10%), născut în Germania, dar cu domiciliul în Moldova. În 2013, Serghei Dudco a vândut cota sa Irinei Șcemeliov, soţia lui Mihail Şcemeliov, peste un an 60% din capital îi revine cetățencei ruse Natalia Dorniceva, despre care nu se ştie mai mult nimic, iar controlul asupra companiei este asigurat de Mihail Şcemeliov, care este şi administrator. În 2024, juristul National Airlines, a exprimat îndoieli privind proprietatea moldovenească substanțială, deoarece cel mai mare acționar unic cu 49%,  este cetățeanul indian Guneet Mirchandani, însă el ar putea avea controlul și asupra altor 11% din acțiuni.

În ceea ce ține de sediul firmei, acesta este la parterul unui bloc de locuințe de pe bd. Dacia din capitală. Nu cunoaștem care au fost obiecțiile colegilor din străinătate legate de acesta, însă sediul companiei a fost renovat recent, e adevărat pe fundalul unui conflict cu vecinii. Situația a devenit cunoscută grație unei sesizări publicate pe portalul Anticoruptie.md. Autoarea sesizării spune că, deși la ea în apartament nu a avut loc nicio scurgere, trebuie să achite peste 135 de mii de lei despăgubire pentru ar fi inundate locuința vecinilor de jos, care tocmai este sediul Aerotranscargo.

Familia Ganea locuiește în apartamentul cu pricina din anul 2004. În 2014, potrivit Tatianei Ganea, în apartament s-a făcut reparație capitală, inclusiv au fost schimbate țevile, după care ei nu au mai intervenit cu vreo lucrare. „Apartamentul l-am procurat replanificat, cu toate actele în regulă. În 2014, am făcut reparație și din acel an nu mai făcut nicio lucrare și nu am avut vreo problemă cu țevile. Din start, în timpul reparației lăcătușul ne-a recomandat să nu închidem țevile în perete, pentru ca să avem acces la ele și să putem vedea imediat în caz că apare vreo problemă vreodată”, spune ea.  

Totul a început în anul 2018. Tatiana Ganea spune că în luna octombrie la ei a venit lăcătușul, la solicitarea vecinilor de jos, care susțineau că sunt inundați. „În septembrie 2018, la mine a bătut la ușă lăcătușul de la IMGFL precum că este o plângere de la primul etaj că este o scurgere de la noi, că au o pată pe perete. Eu i-am deschis ușa, el a verificat – la noi era totul uscat. La noi toate țevile sunt la vedere și ar fi imposibil să nu observi dacă este apă pe jos. A verificat după perete, a scos mâna de praf, căci noi acolo nici nu am umblat vreodată la țevi, dar nu a spus că ar fi apă, că se va întocmi vreun act”, spune Tatiana Ganea.

    

Peste 3 săptămâni la ușa apartamentului a bătut poliția, în legătură cu o plângere de la aceeași vecini, tot privitor la o scurgere. „I-am deschis ușa polițistului, a verificat – nici el nu a spus că ar fi vreo problemă. E adevărat, că nici nu am mers la vecinii de jos să verific ce este la ei, dar eram calmă căci la noi era uscat și nici lăcătușul sau polițistul nu ne-au zis ceva”, spune Tatiana Ganea.

Următorul care a bătut la ușa familiei Ganea, peste doi ani, a fost executorul judecătoresc. „În luna februarie 2020, apare la ușă executorul judecătoresc, că de ce nu ne prezentăm la ședință în instanță”, povestește Tatiana Ganea cum a aflat că au fost acționați în judecată pentru daunele cauzate vecinilor de la etajul de jos. În tot acest timp ei nu au primit vreo citație și nu au știut că este vreun dosar pe rol. „Abia după ce am primit copia dosarului, noi am aflat că fusese întocmit și un act, o expertiză, dar fără numele și semnătura noastră. Mai mult decât atât, actul a fost întocmit fără vreun proces-verbal, iar pe expertiză – deși nimeni nu a fost la noi în casă – este doar semnătura martorilor, aceleași persoane care sunt și în act”, spune ea. Atunci familia Ganea s-a adresat la avocat pentru a depune o plângere la procuratură.

„Înainte de a merge la Procuratură am mers la șeful ÎMGFL ca să-l întrebăm de unde s-a luat actul fără ca el să fi fost la noi în casă și fără ca noi măcar să fim anunțați despre act. El ne-a spus că noi am inundat vecinii și că avem țevile acoperite – nici măcar nu știe care e situația la noi în casă!”, povestește Ganea. Ea ține neapărat să sublinieze că în colțul unde ar fi trebuit să se producă scurgerea este instalată chiuvetă, însă conexiunea cu țeava centrală nu este acolo, ci furtunul de la chiuvetă este tras și conectat în alt colț al apartamentului. „Avem toate actele, pentru tot ce a fost replanificat, este planul cadastral – toate sunt în regulă”, subliniază ea.

Familia Ganea a încercat în zadar să demonstreze că actul întocmit pe faptul inundării, despre care ei nici nu au cunoscut și care a fost înaintat ca probă în instanță, este unul fals. „Se vede cu ochiul liber că acolo unde scria că pata era de 1m și 1,5m este adăugată cifra 1 în față, încât să fie 11m și 11,5m. În copia actului este indicată dimensiunea petei umede de 1m și 1,5m, dar în dosarul original este indicat că pata ar avea 11 m și 11,5 m. Ulterior actul a fost exclus ca probă din dosar. Dar expertiza, cum a fost făcută dacă la noi în apartament nu a fost nimeni”, spune Tatiana Ganea.

Femeia menționează că, în perioada în care a apărut problema cu peretele umezit, chiar vecinii de jos, unde se află de fapt o întreprindere, au făcut lucrări de replanificare a încăperilor. „Din odăi de locuit ei au făcut oficiu acolo. Se simțea că se demolează pereții după cum se zdruncina totul. La noi în apartament s-a dezlipit de perete rândul de jos de teracotă din cauza lucrărilor la ei”, își amintește femeia și adaugă că nu a mers la vecini să se clarifice în legătură cu aceasta. În aceeași zi, subliniază Tatiana Ganea, ei l-au acționat în judecată și pe vecinul său, tot pentru că i-ar fi inundat.

Roman Florea, reprezentantul și juristul SRL Aerotranscargo, spune că vecinii de sus au știut despre problema cu scurgerea, dar ei sunt nepoliticoși și au refuzat să discute problema. „Întâi de toate să se învețe să comunice cu oamenii. Eu când le-am spus că de la ei picură, el mai nu m-a înjurat, că la el totul ar fi acoperit cu teracotă. Și să nu mintă că nu a primit citații, ei au știut despre tot”, spune el. La fel, Roman Florea susține că Tatiana Ganea s cunoscut despre scurgere, însă a refuzat să semneze actul care fusese întocmit. El susține că a comunicat cu familia Ganea, le-a transmis și o telegramă și o scrisoare că trebuie să fie prezenți pentru efectuarea expertizei, însă ei susțin că nu au cunoscut, pentru a trage de timp.

Diferența de cifre privind suprafața petelor de pe perete Roman Florea o explică prin faptul că 1 m și 1,5 m era suprafața petei pe care deja s-a răspândit mucegaiul, dar peretele era umed pe o suprafață de 11 și 11,5 m.

El consideră că familia Ganea ar fi înlocuit țeava și scurgerea s-a oprit, însă peretele așa și a rămas umed și cu mucegai. „În aprilie a trebuit să facem reparație și am ros tot, toată tencuiala până la beton, în ambele odăi – și podul și pereții. Vă dați seama ce înseamnă mucegai, cât de afectat era totul și ce miros era în încăperi. A trebuit să aplicăm antiseptic de câteva ori pentru a dezinfecta și distruge ciuperca, apoi am făcut reparație și suma acumulată pe lucrări este de peste 72 de mii de lei”, spune Florea.

Roman Florea se arată hotărât să ceară achitarea integrală a sumei despăgubirii și cu toate penalitățile cuvenite, inclusiv pentru întârzierea curentă, conform legilor în vigoare.  

Șeful Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ 7, Victor Stavinschi a declarat că știe despre acest conflict lung, dar nu ține minte detalii.

„Ei au inundat, s-au sfădit între ei și acum caută clenciuri. Trebuie să se clarifice în judecată ei, împreună cu firma”, a spus el, confirmând că firma respectivă are probleme cu două apartamente de la etajul superior. „Ei au făcut niște lucrări, au schimbat țevile, dacă țin minte bine. Ei trebuiau să o înlăture, să se înțeleagă cu firma, dar ei s-au sfădit și acum au dat în judecată și umblă oamenii pe drumuri. Ei trebuie să se înțeleagă între ei. E vina celor din 118”, consideră Stavinschi. Totodată, șeful întreprinderii municipale spune că este proces-verbal precum că este scurgere în apartament și proprietarii apartamentului au știut despre aceasta. „Scurgerea a fost și a dispărut, înseamnă că ei au știut despre scurgere”, conchide Stavinschi.

Totodată, Victor Stavinschi nu a putut să-și amintească dacă procesul-verbal a fost semnat și de cineva din familia Ganea și am convenit că voi reveni cu un telefon în următoarea zi de luni, însă dumnealui nu a mai răspuns la telefon.

Potrivit mărturiilor în instanță a lăcătușului Moscaliuc Piotr, el ar fi depistat în camera de baie a familiei Ganea că țeava care vine din baie spre veceu avea o crăpătură cât lama, de unde se prelingea apa și podeaua era umedă. El i-ar fi spus Tatianei Ganea că țeava era crăpată, iar apoi i-a spus și soțului ei și acesta a spus că va înlătura defecțiunea singur.

Inițial, valoarea prejudiciului material cauzat de inundarea apartamentului a fost de 72 862,94 lei. Potrivit hotărârii judiciare, după calcularea dobânzii de întârziere, a taxei de stat și altor taxe, familia Ganea trebuie să achite în folosul lui Mihail Șcemeliov, proprietarul SRL Aerotranscargo, suma de 135 417,84  lei.  

Avocatul Constantin Chira consideră că cererea de chemare în judecată înaintată împotriva familiei Ganea este neîntemeiată. „Atestăm un șir de încălcări în acest proces, dar în primul rând este vorba despre actul nr. 38 prezentat în instanță, care a fost întocmit unilateral, fără participarea cuiva din apartamentul de unde se pretinde că s-a produs scurgerea. Același act nr. 38 (care a fost declarat ca probă falsă prin încheierea instanței de judecata), care ulterior a fost exclus ca probă, a stat la baza raportului de expertiză, întocmită exclusiv în baza datelor din act, fără a vizita apartamentul familiei Ganea”, subliniază el. 

Conform actelor cauzei se atestă că în perioada în care s-ar fi produs scurgerea, chiar în sediul SRL Aerotranscargo s-au făcut lucrări de reparație capitală, fiind schimbată ilegal destinația încăperii din locativă în comercială și schimbate și rețelele de apă și canalizare, care au fost adaptate după oficiu. Respectiv, pentru a fi stabilită cauza și sursa din care a părut umezeală în apartamentul de jos urma fi făcută o expertiză minuțioasă și cercetate detaliat toate încăperile de la etajele 1 și 2.

Constantin Chira a subliniat că, pe lângă faptul că suma pretinsă de SRL Aerotranscargo este exagerată, majorată artificial, este disproporționată și solicitarea firmei de a aplica sechestru pe apartamentul familiei Ganea. „Este de înțeles că familia Ganea e îngrozită de riscul de a rămâne fără locuință, din moment ce pentru o pretinsă datorie de 135 de mii de lei, chiar dacă este foarte mare pentru ei, dar se mai solicită și aplicarea sechestrului pe locuința lor. Este o solicitare disproporționată în raport cu obiectul litigiului”.  Instanța a respins această solicitare, însă este cu drept de apel.

Conform actelor cauzei se atestă că în perioada în care s-ar fi produs scurgerea, chiar în sediul SRL Aerotranscargo s-au făcut lucrări de reparație capitală, fiind schimbată ilegal destinația încăperii din locativă în comercială și schimbate și rețelele de apă și canalizare, care au fost adaptate după oficiu. Respectiv, pentru a fi stabilită cauza și sursa din care a părut umezeală în apartamentul de jos urma fi făcută o expertiză minuțioasă și cercetate detaliat toate încăperile de la etajele 1 și 2.

Ghenadie Dubița, șeful-adjunct al Direcţiei Generale locativ-comunală și amenajare a Primăriei Chișinău spune că primul pas care trebuie făcut în așa situații este locatarii implicați să se adreseze la gestionarul blocului locativ, care va stabili dacă este sau nu o deficiență la sistemul ingineresc sau de canalizare. „Gestionarul va merge a fața locului pentru a stabili cauza scurgerii și să întocmească un act, care trebuie semnat de reprezentantul autorității și de părțile implicate”, spune el. totodată, cetățeanul poate să se adreseze la un expert tehnic autorizat, care va stabili prejudiciul cauzat de scurgere.

La final de 2024, familia Ganea încă speră să-și facă dreptate și încearcă să obțină anularea penalității enorme. Marea frica a Tatianei Ganea este că familia sa ar putea rămâne fără apartament. „Firma de jos cerea să se pună sechestru pe apartamentul nostru în baza datoriei pentru acea inundație, însă solicitarea aceasta a fost respinsă, însă cu drept de atac la Curtea de Apel. Acum noi nu știm ce să facem și cum să ne asigurăm că totul este în regulă”, spune ea.

 

Zeci de mii de cetățeni locuiesc în blocuri de locuințe și sute au fost în situația în care au inundat vecinii sau au fost inundați. Nu am putut obține o statistică privitor la câte dintre aceste cazuri ajung în judecată, autoritățile nu duc o statistică a cazurilor de inundații a apartamentelor.

Direcția de poliție a municipiului Chișinău are doar datele privind cazurile în care inundația locuinței a generat conflicte între vecini sau se solicită intervenția Poliției – pe parcursul anului curent au fost înregistrate 12 asemenea apelul. Cazurile de inundație a locuințelor se redirecționează către administrația publică locală sau echipele de intervenție.

Nici autoritățile municipale nu duc o statistică a acestor cazuri. Ghenadie Dubița, șeful-adjunct al DGLC a explicat că „acesta nu este obiectivul nostru să urmărim asemenea situații, serviciile specializare intervin pentru soluționa situațiile create în baza competențelor lor. Dar sunt relații civile, în care vecinii fie se înțeleg și soluționează situația, fie se adresează în judecată să-și facă dreptate”.

La Uniunea națională a executorilor judecătorești ni s-a comunicat că nu este dusă o statistică separată pe cazuri legate de inundarea locuințelor.

 

Investigaţii din aceeaşi categorie:

Articolul precedent la aceeaşi temă

Articolul următor la aceeaşi temă

Materialele de pe platforma www.anticoruptie.md pot fi preluate în limita a 1.000 de semne. În cazul paginilor web, în mod obligatoriu, trebuie indicată sursa şi linkul direct la articol. În cazul publicațiilor tipărite, posturilor de radio și televiziunilor va fi indicată sursa. Preluarea integrală este permisă doar în condiţiile unui acord prealabil cu Centrul de Investigații Jurnalistice. Articolele publicate pe portalul www.anticoruptie.md sunt protejate de Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe.

Comentarii