Joia trecută, 12.12.2024, a fost aprobat bugetul municipal Hîncești pe anul 2025. Noi, opt consilieri independenți (unul absent), ne-am abținut de la votul pentru proiectul primarului, acesta fiind susținut de alți 15 consilieri cu diferită afiliere politică.

Încep să abordez subiectul indirect. Ca regulă, atunci când noi vorbim public despre iligalitățile din primărie, Al-dru Botnari se justifică în culise invocând responsabilitatea totală a aleșilor locali. ”Ce vreți de la mine, consiliul a votat? ” Consilierii, la rândul lor, se acoperă cu anonimatul votului și astfel cercul se închide. De această dată, însă, ping-pongul cu plasarea responsabilității și anonimatul votului nu a mers datorită curajului manifestat de consilierul Marcel Petrușan. Pe pagina sa de FB (https://www.facebook.com/marcel.petrusan), în postarea din 12.12.2024, dânsul face publică în comentarii lista celor care au votat bugetul discutabil. În cazul de față îmi exprim susținerea plenară pentru Marcel Petrușan și, da, practica trebuie replicată. Cum a fost nu va mai fi. Toți la vedere, niciun fel de decizii votate în obscuritate. Hînceștenii trebuie sa-i cunoască nominal pe cei care contribuie prin votul său la iligălitățile primarului, sau care susțin deciziile care nu vin să soluționeze problemele comunității, nu au prioritate sau contravin interesului public.

În contextul votului de susținere pentru buget, înțelegem și nu ne miră motivația celor din PSRM și PDCM care, de facto, formează majoritatea primarului, dar ne expunem nedumerirea privind votul celor 2 consilieri pretinși PAS, Igor Botnaru și Valentina Tonu. Pentru dânșii formulez următoarele întrebări publice:

√ În partea ce vizează decizia privind majorarea tarifului репtru serviciile regulate de transport rutier de la 5 la 10 lei, voi cunoașteți că proiectul de decizie era ilegal?! Admitem că, din lipsă de timp, nu a-ți reușit să vă pregătiți și să vă documentați în mod corespunzător. Dar argumentul susținut de noi în plen, care arată în mod clar că majorarea tarifului are loc cu încălcarea vădită a art.14 alin.(1) lit.c) din Codul transporturilor rutiere nr. 150/2014, nu a constituit pentru voi suficient motiv pentru a se abține, cel puțin, de la o decizie ilegală și injustă?

Mai mult, voi cunoașteți că transportul public este gestionat de către Regia ARA, unde administrator este Gheorghe Covaș, asupra căruia planează suspiciuni de implicare împreună cu primarul în scheme de deposedare a orașului de mai multe terenuri publice, și nu doar asta? În plus, voi cunoașteți că la întreprinderea respectivă, mai mult de 10 ani, în pofida multiplelor noastre solicitări, nu a fost efectuat niciun audit în conformitate cu prevederile legii? Dacă ați susținut aprobarea acestui tarif ilegal de 10 lei, de ce nu ați condiționat votul cu efectuarea unui audit de la fondarea Regiei ARA, care ar fi fost o informație utilă în aprecierea corectitudinii gestionării fluxului de numerar?

Dar, în primul rând, v-ați gândit la sarcina care trebuie să o suporte familiile elevilor care în fiecare zi vor plăti dublu pentru deplasarea copiilor la școală și înapoi acasă? Va trecut prin gând să solicitați compensarea cheltuielilor pentru categoriile social vulnerabile, inclusiv, pensionari și persoane cu dizabilitate? Sunteți la curent că, anterior, primarul, fără solicitări suplimentare, obligatoriu venea singur cu asemenea propuneri? Nu v-ați gândit care va fi recția cetățenilor la această povară, suprapusă în prezent pe efectul de la scumpirea gazelor?

√ Pe fonul acestor întrebări, de ce ați tăcut privind în podea despre procurarea încă a unui automobil la primărie la un preț de 671 000 lei, pe lângă toate celelalte cheltuieli neprioritare efectuate de către primar?

√ De ce ați tăcut despre ”portofelul” primarului, subprogramul ”Executarea guvernării”, care în condițiile actuale este unui neproporțional de mare, chiar enorm? Știți că din acest subprogram primarul poate să-și efectueze achizițiile/procurările fără consiliul? Știți că de acolo, prin fentarea consiliului, a fost cumpărată ”TOYOTA”, prima mașină a primarului?

√ În condițiile în care în raport cu activitatea primarului există bănuieli rezonabile de corupție, de ce ia-ți delegat prin vot competențe suplimentare, conform cărora, dânsul poate efectua cheltuieli din buget, fără aprobarea consiliului?

√ De ce ați votat aprobarea a 44,25 unități de personal în primărie, dintre care, 17,25 sunt plătite din venituri proprii ale orașului? Doar pentru aceste funcții suplimentare se cheltuie încă 2 500 000 lei, plus la altele 5 238 900 lei din bugetul de stat. De ce ați ignorat informațiile conform cărora, în alte două primării comparabile cu Hîncești numărul de angajați este simțitor mai mic? Iarăși, la Hîncești ca la nimeni?!

√ De ce ați tăcut atunci când primarul, de 2 ori, în ședință și la comisia buget și finanțe a mințit că autorițățile centrale nu acordă finanțe pentru Hîncești pe criterii politice? De ce nu ați intervenit să informați cetățenii, spre exemplu, despre proiectul de curățare a râului Cogîlnic, care costă peste 20 000 000 lei, reparația grădiniței nr. 4 cu peste 10 000 000 lei și alte proiecte finanțate din fonduri naționale?

√ De ce nu-i dați în obraz primarului atunci când el, pe de o parte, solicită bani din fonduri europene, iar de cealaltă, la referendum împreună cu PDCM-ul lui au lucrat pentru opțiunea de vot NU?

√ De ce nu v-ați expus poziția publică după ce noi, 8 consilieri independenți, i-am adus lui Al-dru Botnari grave acuzații de corupție și i-am solicitat să-și dea demisia, după care în semn de protest am părăsit ședința precedentă, iar voi ați preferat să rămâneți în sală și să adoptați în continuare decizii de înstrăinare a pământului din oraș?

√ Voi cunoașteți că, oficial, Al-dru Botnari cu PDCM nu recunosc alegerile prezidențiale și pe Maia Sandu drept Președinte a Republicii Moldova?

√ Voi vă coordonați activitatea dvs din consiliul municipal Hîncești cu partidul pe care pretindeți că îl reprezentați? Dar ei, se interesează de activitatea dvs ”în interesul hînceștenilor”?

De ce, de ce, de ce?