Socialiștii nu au deloc dreptate când declară că Președintele Sandu nu avea ce cauta la Kiev pe “Platforma Crimeei”.

1) Statutul de neutralitate care în viziunea Socialiștilor ar fi fost încălcat de Maia Sandu ține strict de neaderarea la blocuri militare. Unicul actor care încalcă acest statut este Rusia, din cauza armamentului și forțelor militare staționate în regiunea transnistreană.

2) Participarea la Platforma Crimeei plasează Moldova în categoria țărilor care nu recunosc, în mod deschis, anexarea peninsulei de către Rusia. Acest lucru este extrem de important pentru Moldova (imaginea sa internațională), care are propria durere de cap cu separatismul din regiunea transnistreană. Este un semnal politic puternic pe care Președintele Moldovei îl va trimite oficiului lui Zelensky. Pe lângă promovarea principiului de integritate teritorială a țării vecine, Președintele Sandu poate folosi această ocazie pentru a avansa dialogul cu partea ucraineană pe subiecte de importanță națională (combaterea propagandei, proiecte de infrastructură transfrontalieră etc.).

3) Unicul risc legat de participarea Maiei Sandu la inițiativa “Platforma Crimeei” ține de reacția Rusiei. Deși participarea oficialului moldovean la Platforma Crimeei are încărcătură politică și practică importantă, aceasta poate nemulțumi Rusia. Președintele Sandu în discuțiile cu Dmitry Kozak a demonstrat deschidere pentru dialog constructiv. Aceeași abordare ar fi vrut-o și Rusia, însă nu se știe exact unde sunt limitele acceptabilului. Anterior, pe fundalul desfășurării inițiativei Platformei, MAE-ul rus a criticat dur orice tentativa a Ucrainei de restabili controlul asupra Crimeei, denumindu-le “o amenințare la integritatea teritorială a Rusiei”.

În fine, Moldova se poziționează corect de partea Ucrainei pentru multiple raționamente, atinse mai sus, dar și pentru că este partener de integrare europeană. Dar nu trebuie ignorat faptul că ar putea urma reacții din partea factorului rusesc și respectiv costuri, doar dacă Rusia își dorește acest lucru.