Video // Magistrați federali din SUA: „Alegerea judecătorilor direct de către cetățeni nu este o idee grozavă”

Anticoruptie.md
19/11/2018
Foto: CIJM

Pentru ca în sistemul judiciar să fie asigurat un echilibru între corectitudine, transparență și onestitate, fiecare magistrat trebuie numit, confirmat sau revocat în baza unor criterii corecte. Nu există o modalitate perfectă de numire, selectare sau alegere a judecătorilor. Fiecare metodă are puncte forte și slabe, avantaje și dezavantaje. Însă alegerea magistraților de către popor, propusă la 9 octombrie de către Partidul Democrat, implică o serie de probleme care trebuie luate în considerație. Aceste subiecte au fost abordate în cadrul şedinţei Clubului Jurnaliştilor de Investigaţie de joi, 15 noiembrie, la care au participat judecătorii federali din Statele Unite ale Americii, Dan Aaron Polster și Eduardo Robreno. 

„În ajunul alegerilor în legislativ, candidații organizează campanii, vin cu promisiuni electorale legate de ceea ce vor să facă dacă vor câștiga. Vor majora sau vor reduce taxele, vor promova reglementări pentru protecția mediului sau invers. Judecătorii nu au de-a face cu niciunul dintre aceste lucruri. Noi nu adoptăm și nu abrogăm legi, noi suntem cei care examinăm cazuri individuale. Cred că e cu totul nepotrivit ca un judecător să anunțe dinainte cum va decide anumite cauze”, a relevat Dan Aaron  Polster, judecător în districtul de nord al statului Ohio.

Dan Aaron Polster a mai precizat că alegerile de către cetățeni ale judecătorilor ar putea să pună la îndoială integritatea ulterioară a acestora, în funcție de cine le sunt susținătorii. „După o asemenea alegere a unui judecător, părțile vor putea să invoce ulterior că deciziile emise de magistrat au fost influențate de declarațiile sale făcute în cadrul campaniei. Dacă au loc alegeri și există preferințe de partid, cetățenii ar putea să aibă impresia că magistrații vor judeca de asemenea anumite cauze în funcție de predilecții. Chiar dacă decizia nu este părtinitoare, faptul că ar putea să existe presupuneri tot este de asemenea rău.”

Un alt punct vulnerabil al acestui sistem de selecție a judecătorilor este că societatea nu știe cine sunt și ce fac de fapt aceștia. „Nu prea multă lume știe ce înseamnă să fii un judecător bun. Poate că sunt cunoscute unele nume. Faptul că numele unui candidat sună bine sau cunoscut nu este un criteriu bun pentru a-l alege”, a  adăugat Dan Aaron Polster.

Costurile campaniilor electorale sunt un alt dezavantaj al sistemului de selecție a judecătorilor în urma alegerilor populare, în opinia magistraților federali americani. „Întrebarea este cine va putea să participe la aceste alegeri și cine va putea să finanțeze o astfel de campanie. Vor fi avocații care au bani și speră că vor putea să vină ulterior în fața judecătorului sau companiile și corporațiile care se așteaptă că le vor fi examinate cauzele de respectivul judecător?”, se întreabă Dan Aaron Polster.

„În SUA este aproape de neconceput ca un judecător să anuleze alegerile”

În privința anulării recente a alegerilor locale din municipiul Chișinău, judecătorii americani au subliniat că ar fi trebuit să existe probe pertinente pentru o astfel de decizie. Or nu există un drept mai important decât dreptul la vot.

„În SUA este extrem de rar, aproape de neconceput, ca un judecător să anuleze alegerile. Trebuie să fie o situație gravă de corupție sau încălcări serioase ale procesului, dovezi solide că un număr mare de alegători cu drept de vot nu au putut să participe la alegeri sau că un număr mare de alegători fără drept de vot au participat la alegeri sau că s-a pierdut un număr mare de voturi și soluția sunt alegerile repetate”, a punctat Dan Aaron Polster.

Confirmarea judecătorilor după un termen de cinci ani trebuie să se bazeze pe criterii corecte

Judecătorii americani s-au referit și la etapa de confirmare a judecătorilor după un termen de cinci ani ca la una necesară. În cadrul acesteia, trebuie să se țină cont de criterii corecte și transparente.

„Întrebarea pe care aș avea-o în legătură cu reconfirmarea judecătorilor după acest termen de cinci ani este dacă există criterii specifice de confirmare. Dacă magistrații aleg să fie independenți, etapa de confirmare în funcție ar putea să submineze acest principiu. În SUA, judecătorii federali sunt numiți pe viață după ce au deja în spate o carieră. Ei sunt numiți după ce sunt supuși unei verificări minuțioase, de vreme ce în țara voastră pot să ajungă judecători persoane foarte tinere. Bineînțeles, acestea pot fi foarte inteligente academic, dar încă nu s-au ciocnit de realitatea vieții. Prin urmare, acest termen de confirmare este unul oportun”, consideră Eduardo Robreno, judecător superior în Pennsylvania.

Colegul său, Dan Aaron Polster, este de părere că aplicarea unor criterii obiective și corecte de selectare a judecătorilor este necesară și în cazul confirmării acestora. „Cred că în toate statele lumii cetățenii vor același lucru - ca judecători să examineze dosarele independent și imparțial. Să emită hotărâri în baza acestor principii, fără a fi supuși unor presiuni.”

„Judecătorii își dezvoltă abilitățile odată cu experiența acumulată. Speranța este că majoritatea celor selectați corespund criteriilor. În caz contrar, trebuie să existe un mecanism de înlocuire sau de revocare a judecătorului într-un mod rapid. Aceste decizii de numire a judecătorilor vor fi bune pe măsura celor care emit asemenea decizii”, a punctat magistratul.

Judecătorii au subliniat importanța creării unui sistem judiciar independent, onest, transparent și de încredere, necesar unei societăți democratice. „Rolul de magistrat presupune responsabilități majore. Acestea sunt mai mari în Moldova, comparativ cu SUA, unde ne bazăm pe giganții care au creat sistemul nostru judiciar acum 225 de ani. În cazul Republicii Moldova, judecătorii lucrează la crearea unui sistem bazat pe valorile și tradițiile moldovenești. Este o misiune extrem de dificilă, dar dacă va reuși, această generație de judecători va intra în istorie”, a subliniat Eduardo Robreno.

Misiunea judecătorilor federali din SUA în Moldova este să ofere asistență pentru dezvoltarea politicilor care ar contribui la edificarea unui sistem judiciar onest, transparent și de încredere.

Anticoruptie.md
19/11/2018

Comentarii