Breasla avocaţilor, scindată de interese şi acuzaţii

Anastasia Nani, Mariana Rață
16/02/2017
UAM

Conducerea Uniunii Avocaţilor refuză să execute o decizie a Curţii de Apel Chişinău prin care membrii fostei componenţe a Comisiei de licenţiere a profesiei de avocat, revocaţi din funcţie, au fost restabiliţi în posturile în care au fost aleşi în 2015. Unii dintre aceştia susţin că actuala conducere a Uniunii tergiversează intenţionat repunerea lor pentru că, între timp, pe parcursul acestei luni ar urma să aibă loc un nou concurs pentru acordarea licențelor de apărător, deşi ultima rundă s-a desfăşurat recent, în decembrie. Nina Lozan, preşedinta Uniunii Avocaţilor, respinge acuzaţiile şi declară că instituţia pe care o conduce a cerut Curţii Supreme de Justiţie, aşa cum permite legea, să suspende executarea, până se va pronunţa instanţa supremă. Curtea a dat curs solicitării.

În decembrie 2015, în cadrul Adunării Generale a Avocaţilor, şapte apărători au fost revocaţi din funcţia de membru al Consiliului Uniunii Avocaţilor. Ulterior, zece din cele 11 persoane rămase în Consiliu au revocat membrii Comisiei de licenţiere a profesiei de avocat, aleşi cu doar câteva luni înainte. Atunci, Vlad Gribincea, şi el printre membrii revocaţi ai Consiliului, susţinea că deciziile erau dirijate de conducerea Uniunii pentru a obţine controlul asupra Comisiei de licenţiere şi, implicit, asupra procesului de admitere în avocatură. 

Pe 14 decembrie 2016, Curtea de Apel Chişinău a decis restabilirea vechii componenţe. Peste două zile, Consiliul Uniunii Avocaţilor a hotărât să execute decizia instanţei de apel, dar şi să înainteze Curții Supreme de Justiție (CSJ) o cerere de recurs, cu solicitarea suspendării executării deciziei.

„Deocamdată nu știm când CSJ va examina recursul, dar senzația noastră este că se dorește tergiversare repunerii vechii Comisii de licențiere în funcție. Între timp, pentru sfârșitul lunii februarie a fost anunțat un nou concurs pentru acordarea licențelor de avocat. Acesta trezește suspiciuni pentru că ultimul concurs s-a încheiat abia în decembrie, iar de regulă aceste sesiuni se organizează de două ori pe an, primăvara și toamna", a explicat Veronica Mihailov-Moraru, preşedinta Comisiei de licenţiere, revocată din funcţie.

„Intuiţia mea nu a dat greş. Revocarea în ianuarie 2016 a Comisiei de licenţiere a fost făcută cu un scop bine determinat, care este departe de interesele profesiei de avocat. Ce s-a întâmplat după confirmă plenar acest fapt. Examenele de admitere în avocatură erau afectate de aceleaşi vicii ca şi în anii precedenţi. Conducerea UA a tergiversat cât a putut examinarea în justiţie a contestaţiei Comisiei de licenţiere revocate. Când hotărârea judecătorească trebuia executată, Uniunea Avocaţilor a solicitat CSJ să suspende executarea, chiar dacă anterior executase formal hotărârea judecătorească, iar suspendarea unei hotărâri judecătoreşti executate nu este permisă de lege. CSJ a admis foarte rapid suspendarea. Între timp, a fost anunţat de urgenţă un nou examen de admitere în profesia de avocat. Deşi este evident că revocarea din ianuarie 2016 a Comisiei de licenţiere este ilegală, nu exclud că la CSJ ar putea să se întâmple lucruri greu de explicat raţional, mai ales că preşedinta Uniunii lăsa să se înţeleagă că Uniunea va câştiga neapărat la CSJ”, afirmă Vladislav Gribincea, membru revocat al Consiliului Uniunii Avocaților.

Nina Lozan respinge acuzaţiile şi susţine că odată cu depunerea recursului, Uniunea a avut dreptul să solicite suspendarea executării deciziei Curţii de Apel Chişinău. „Cât despre concursul organizat de către Comisia de licenţiere în luna februarie, s-a decis organizarea acestuia acum pentru că, în anul 2015, examenul de admitere la stagiu a avut loc în luna iulie. Respectiv, stagierea care durează 18 luni expiră acum, în februarie. În noiembrie şi decembrie 2016, s-a desfăşurat sesiunea de toamnă. De obicei, sesiunile de admitere în avocatură se desfăşoară primăvara şi toamna. În 2015, o sesiune a avut loc în aprilie. În iulie a avut loc o sesiune intermediară. Nu cunosc care au fost considerentele, pentru că la acel moment nu mai eram preşedinta Comisiei de licenţiere, dar presupun pentru că acest lucru s-a întâmplat pentru că expirau mandatele membrilor acelei componenţe a Comisiei", a explicat preşedinta Uniunii Avocaţilor. 

Portalul Bizlaw.md a scris recent că Comisia de licențiere a decis să admită, la concursul din februarie cererile a opt pretendenți la funcția de apărător pentru a susține probele examenului. Printre candidați sunt și rude ale membrilor Comisiei. De exemplu, potrivit sursei, candidatul Tudor Coadă va susține examenul în fața tatălui său, care are același nume.

„Periodic, avem copii de avocaţi care vin şi susţin examene. În acest caz, ce să facă stagiarul? Să nu vină în avocatură? Cu certitudine, în acest caz membrul Comisiei se va abţine de la participarea la examene", a declarat Nina Lozan. 

Între timp, dosarul celor şapte membri ai Consiliului Uniunii Avocaţilor revocaţi din funcţie la 22 decembrie 2015, în cadrul Adunării Generale a Avocaţilor, este în proces de examinare la Curtea de Apel Chişinău. Judecătoria sectorului Râşcani le-a dat câştig de cauză, dar conducerea Uniunii Avocaţilor a decis să conteste hotărârea. Procesul a demarat acum un an, iar examinarea în prima instanţă a durat circa nouă luni, perioadă în care au avut loc şapte şedinţe de judecată. 

Mai mulţi apărători o acuză pe Nina Lozan că ar fi încercat să influenţeze deciziile judecătoreşti. Acest lucru ar reieşi dintr-o discuţie pe care preşedinta Uniunii Avocaţilor a purtat-o pe o reţea comună a apărătorilor din Republica Moldova. Potrivit lor, din corespondenţă rezultă că fiica Ninei Lozan, magistrată la Judecătoria sectorului Râşcani, a încercat să influenţeze judecătorul care examina cauza membrilor revocaţi din Consiliu. De asemenea, susţin ei, ea ar fi lăsat să se înţeleagă că ar putea interveni pe lângă Mihai Poalelungi, preşedintele CSJ. „A fost o discuţie pe care am purtat-o cu un coleg de-al meu. Am dreptul să discut cu cine vreau şi ce vreau. Nu am influenţat pe nimeni. Fiica mea îşi face meseria. Pentru mine toţi avocaţii sunt colegii mei. Dacă vor avea câştig de cauză, sigur vom executa decizia", a spus Nina Lozan.

 

Anastasia Nani, Mariana Rață
16/02/2017

Comentarii