Curtea Constituțională a declarat marţi, 5 decembrie, drept neconstituționale normele legale care prevăd verificarea de către SIS a judecătorilor. Legea consacră principiul inamovibilității și independenței judecătorilor, iar aceste principii sunt asigurate de Consiliul Superior al Magistraturii care are rol determinant în partea ce ține de cariera judecătorilor. Totuși, potrivit normelor legale, CSM este constrâns să decidă într-un anumit fel în cazul în care avizul SIS arată factori de risc. Asta duce la diminuarea rolului CSM ca garant al sistemului judecătoresc, o condiție sine qua non pentru menținerea și transferarea sau promovarea unui judecător fiind avizul SIS. Verificarea judecătorilor de către SIS interferează cu independența acestora, se arată în hotărârea Curții.

Sesizarea privind verificarea constituționalității prevederilor legale care oferă SIS atribuții de verificare a judecătorilor a fost depusă de magistrata Domnica Manole. Judecătoarea de la Curtea de Apel Chișinău a contestat la Curtea Supremă de Justiție decizia CSM privind demiterea sa din sistemul judecătoresc în baza unui aviz negativ oferit de SIS.

În discursul ținut în fața judecătorilor Curții Constituționale, Domnica Manole a explicat că în cazul avizelor SIS, CSM are rol pasiv, el poate doar aplica efectele acestor avize. „Totuși, au existat cazuri când, deși SIS a emis avize negative în privința unor judecători, CSM a intrat în esența acestora și a ignorant avizele. Acest lucru demonstrează că CSM ia decizii selective. Aceste avize ale SIS sunt o metodă de presiune asupra judecătorilor și o metodă de a elimina judecătorii incomozi”, a punctat judecătoarea.

„Asigurarea integrității candidaților la orice funcție publică este o condiție esențială în orice țară. Faptul că instituția care a verificat nu e subdiviziune a CSM, nu face parte din sistemul judecătoresc, asta asigură imparțialitatea, independența și obiectivitatea avizului”, a obiectat reprezentantul Parlamentului la Curtea Constituțională, Valeriu Cuciuc.

Reprezentantul Guvernului la Curtea Constituțională a precizat că, de asemenea, nu vede deficiențe de constituționalitate, ci de aplicabilitate. „Avizul SIS este consultativ, dar faptul că CSM îl consideră drept obligatoriu, este decizia lor. Nu poți ataca în instanță un aviz consultativ. CSM a ajuns și la alte concluzii decât cele sugerate în avizele SIS. Judecătorii au dreptul la discreție, ei își pot da seama de o interpretare. Ei pot să pună la îndoială ce scrie în avizul SIS, în caz contrar ei nu analizează și nu examinează. Nu e vorba de vicii în sistemul legislativ”, a punctat reprezentantul Guvernului.

În replică, judecătorul Curții Constituționale Igor Dolea a observat că aceste avize ale SIS sunt consultative doar în cazul în care avizele nu semnalează factori de risc.„Nu se transformă SIS într-un organ judiciar din moment ce avizul SIS e determinant?”, a întrebat magistratul.

CSM a decis eliberarea din funcție a judecătoarei după examinarea avizului consultativ suplimentar al Serviciului de Informații și Securitate (SIS). Făcând trimitere la mai multe hotărâri de judecată, dar și la dosarul penal cu privire la referendum, SIS constată în avizul său existența unor factori de risc în activitatea magistratei. Subiectul a fost examinat cu ușile închise, chiar dacă Manole a solicitat ședință publică. 

După ce, în noiembrie 2016, CSM a refuzat să examineze avizul SIS cu privire la judecătoarea Domnica Manole, solicitând instituției să verifice suplimentar activitatea magistratei, în primăvara acestui an Serviciul de Informații şi Securitate a venit cu un nou aviz în privința Domnicăi Manole. În document sunt repetate aproape în întregime constatările din avizul precedent, adăugând doar un nou episod -  o hotărâre pronunțată în 2013 de completul de judecată din care a făcut parte și Domnica Manole.

Magistrata a catalogat în repetate rânduri argumentele invocate în avizul SIS drept absurde, iar decizia Consiliului - ilegală. „Noul aviz SIS este la fel de tendențios. Noul dosar pe care mi-l încriminează este o absurditate. Completul de judecată din care am făcut parte nici nu a examinat pe fond dosarul, ci doar a respins recursul ca  fiind tardiv. Judecător-raportor era altcineva. Eu am atacat în judecată acest aviz al SIS, la fel ca și pe primul, dar cererile mi-au fost respinse pe motiv că instanțele de judecată nu au competență de a examina astfel de cauze. Este clar că lucrurile au fost concertate și aranjate de persoane cu funcții înalte în Justiție. Doar că CSM nu are competența de a elibera din funcție un judecător în lipsa unei decizii a Colegiului disciplinar. Se dorește să se treacă peste procedura legală. Mi s-a dat de înțeles că acesta este prețul pe care trebuie să îl plătesc pentru decizia cu referendumul”, a declarat Manole anterior pentru Anticoruptie.md.