CNI a clasat cauza pornită pe numele judecătoarei cu Porsche de 11.000 de lei. Explicaţiile Comisiei: „Maşina aparţine soţului de care a divorţat”

Anastasia Nani
14/07/2016
Mariana Pitic, judecătoare la CSJ. Foto: inj.md

Comi­sia Națio­nală de Inte­gri­tate (CNI) a clasat joi, 14 iulie, cauza pornită pe numele Marianei Pitic, jude­că­toare la Cur­tea Supremă de Jus­ti­ție, care conduce un automobil de marca Porsche Cayenne. Membrii CNI au constatat că magistrata a încăl­cat neinten­țio­nat regi­mu­l juri­dic al decla­ră­rii veni­tu­ri­lor şi pro­pri­e­tă­ţii pen­tru anul 2015. O parte din bunurile pe care le foloseşte, dar pe care nu le-a declarat, sunt trecute pe numele soţului ei, Pavel Pitic, un prosper om de afaceri, de care a divorţat în 2011.

Oficial, şi Porsche-ul aparţine fostului ei soţ, deşi este condus de magistrată. În ultima declaraţie pe venit, cea pentru anul 2015, accesibilă pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, Mariana Pitic a arătat un salariu de peste 151 de mii de lei pe care l-a avut la Institutul Naţional al Justiţiei, un teren neevaluat cu o suprafaţă de 0,0724 hectare şi automobilul de marca Porsche Cayenne Universal, fabricat în anul 2012 şi pe care l-a dobândit în 2014, cu doar 11.000 de lei. Judecătoarea a precizat că maşina este avariată şi a schimbat-o pe un alt automobil avariat - un BMW X5 în valoare de 10.000 de lei. Angajaţii CNI au explicat în şedinţă că Mariana Pitic nu a găsit contractul de vânzare - cumpărare pentru a-l prezenta membrilor Comisiei, ca să demonstreze că maşina a costat doar 11.000 de lei. 

„Alte dovezi că bunul mobil ar costa mai mult nu au fost identificate. Ea trebuia să arate că are dreptul de comodat, dar majoritatea dintre cei care nu declară comodatul motivează prin faptul că în blancheta declaraţiei nu este prevăzut nu este prevăzut şi un astfel de punct. Toţi cred că trebuie să declare numai ceea ce au în proprietate. În această situaţie nu poţi să consideri că persoana a intenţionat să ascundă ceva”, ne-a explicat Victor Strătilă, vicepreşedintele CNI.  

Vicepreşedintele CNI a mai precizat că judecătoarea nu a indicat dreptul de folosinţă a apartamentului în care ar locui şi care, la fel, aparţine oficial lui Pavel Pitic. „Nu putem considera că este vorba despre un divorţ fictiv pentru că noi nu putem contesta actele legale ale instanţei care i-a divorţat”, a spus Victor Strătilă. 

„Am dat deja explicaţii la CNI. Acum nu vă pot spune nimic”, a declarat Mariana Pitic la telefon. 

Jurnal TV a filmat maşina chiar în ziua desfăşurării concursului pentru funcţia de judecător la CSJ la care a candidat şi Mariana Pitic. Ulterior, Ziarul de Gardă a scris că magistrata nu a indicat, în ulti­mele sale decla­ra­ţii cu pri­vire la veni­turi şi pro­pri­e­tate, ave­rea soţu­lui său, care deţine, inclu­siv, un imo­bil de lux într-o subu­r­bie din Chi­şi­nău. Chiar dacă CNI a anunţat că soţii Pitic sunt divorţaţi, Ziarul de Gardă a publicat o fotografie din 2012 în care cei doi apar împreună la o cere­mo­nie. 

Mariana Pitic a fost propusă la funcţia de judecător la Curtea Supremă de Justiție la sfârşitul lunii ianuarie, deşi dintre cele şase persoane înscrise în concurs, judecătoarea Curţii de Apel Chişinău Domnica Manole a acumulat cel mai înalt punctaj la Colegiul de selecție și cariera judecătorilor. Atunci, societatea civilă atrăgea atenția la faptul că, în trecut, Mariana Pitic a fost recunoscută vinovată de încălcarea normelor Codului de etică, fiind și candidata cu cea mai mică experienţă în funcţia de magistrat dintre toţi candidaţii, iar în ultimii trei ani magistrata nu şi-a exercitat deloc funcţia, desfăşurând activităţi didactice. Domnica Manole a depus o contestaţie, motivând că Mariana Pitic, contracandidata sa, a fost promovată cu încălcarea procedurii. Totuşi, magistraţii de la CSJ au respins cererea acesteia ca neîntemeiată.  

Anastasia Nani
14/07/2016



Become a Patron!

TestRapid

Comentarii