Centrul Național Anticorupție (CNA) a publicat, joi, înregistrările discuțiilor dintre administratorul Biroului de Proiectări, Prospecțiuni și Servicii „CriPSer” din Criuleni, Mihail Tverdohleb, și un subaltern de-al său în cazul de corupție al unor funcționari publici raionali din Criuleni. Ofițerii CNA i-au reținut miercuri pe arhitectul-șef al raionului, Veaceslav Vatamaniuc, și pe administratorul Biroului de Proiectări „CriPSer”. Ambii sunt bănuiți că ar fi prejudiciat bugetul public.

Discuțiile dintre administratorul biroului, Mihail Tverdohleb, și subalternii săi demonstrează că angajații direcției raionale de arhitectură prestau diferite servicii contra mită.

„Dacă mai eşti de acord, aşa proiect să îl faci cu 800 de euro, dintre care 2.000 de lei achiţi la bancă, restul ne achiţi nouă, noi ne ducem la Chişinău, facem verificarea proiectului și îţi aducem. Matale primeşti autorizaţie de construcţie.

[Min. 2:26] T – De starea financiară, de vzetci, eu răspund bl*.

I- Ia și răspunde, scrie.

T- Voi nu răspundeți nici o p..ă.

I- Scrie.

T- Am să scriu cleauză na.ui. Am să vă iau paravozom din urma mea.

I- Scrie...., dat cu picioarele în c.r să zic așa cum fac eu. Lasă că paravoz merge, vagoanele.

T- Tronciu, știi ce? Măcar tu.., am și eu un drug și acela mă f..e. Abidna.

I- Dar tu nu-l f..i pe drugt-o?!

T- Dar cu ce?

I- Iată cu aestea.

T- Cu ce?

I- Dă dă dă...

T- ... ți-am spus două vorbe, ești babă să te superi?

Angajații Biroului de Proiectări, Prospecțiuni și Servicii CriPSer, subdiviziunea subordonată Consiliului raional Criuleni, au creat o societate comercială cu aceleași atribuții.

Prin intermediul acesteia, ei prestau servicii persoanelor fizice și juridice în detrimentul întreprinderii de stat. Astfel, prin înțelegere prealabilă cu arhitectul-șef al Consiliului, Vatamaniuc, oamenii erau direcționați la societatea privată.

Contra unor sume de bani oferite drept mită, persoanele interesate obțineau acte și avize pentru construcții fără impedimente. Un control financiar efectuat la cele două entități a relevat că societatea privată a încasat, în câțiva ani, sume aproape triple față de subdiviziunea subordonată Consiliului. Astfel, a fost prejudiciat bugetul local cu sute de mii de lei.