Fostul magistrat Mihai Murguleț, cunoscut pentru dezvăluirile despre abuzurile din sistemul judecătoresc, a sesizat Curtea Constituțională privind legalitatea modului de formare a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). În opinia lui Murguleț, majorarea numărului membrilor CSM din mediul academic, selectați prin concurs și numiți în funcție de către Parlament, constituie o pârghie de influență a politicului asupra instituției și a sistemului judecătoresc în întregime.

Fostul magistrat a contestat la Curtea Constituțională modificările operate în decembrie 2020, privind majorarea componenței CSM cu trei membri aleși din rândul profesorilor titulari de drept. Doi dintre noii membri au fost selectați de Comisia juridică numiri și imunități și votați cu majoritatea simplă a Legislativului, formată din deputații PDM și PSRM.

Autorul sesizării consideră că în componența CSM s-a format o disproporționalitate în favoarea actualei guvernări, care permite promovarea în sistem a persoanelor loaiale partidului de la guvernare și reprimarea magistraților incomozi.

În aprilie 2020, șapte membri ai CSM au votat pentru respingerea prelugirii mandatului judecătorului Mihai Murguleț până la atingerea plafonului de vârstă. Împotriva lui Murguleț au votat și membrii CSM aleși de Parlament din mediul academic.

Amintim că la sfârșitul lunii iunie 2019, președintele CSJ, întreaga conducere a Judecătoriei Chișinău, șeful Inspecției Judiciare Nicolae Clima și ex-magistratul CSJ Oleg Sternioală au fost înlăturați de la exercitarea funcțiilor administrative, în baza sesizării judecătorului Mihai Murguleț. Potrivit acestuia, în 2018-2019 el a fost supus unor atacuri nejustificate din partea fostului șef al CSJ, Ion Druță, președintelui Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, și vicepreședintelui Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani), Corneliu Guzun, care i-ar fi denigrat imaginea de judecător. Mihai Murguleț susținea că aceste atacuri au fost precedate de tentative de imixtiune în activitatea lui de înfăptuire a justiției din partea președintelui Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, care ar fi intervenit cu solicitarea privind anularea unei măsuri de asigurare aplicate în cadrul unei cauze civile, cât și a lui Ion Druță, privind soluționarea unui dosar civil în favoarea unei persoane, solicitări respinse de judecător ca fiind ilegale și inadmisibile.

La 2 iulie 2019, Consiliul Superior al Magistraturii a cerut Procuraturii Generale să verifice informațiile expuse în sesizarea judecătorului. Procurorul general interimar, Igor Popa, a subliniat, într-o scrisoare adresată președintelui interimar al CSM, Dorel Musteață, că „nota nu corespunde cerințelor de formă și conținut a unei sesizări despre săvârșirea unei infracțiuni” și nu există temei pentru „verificarea alegațiilor” expuse de Murguleț. Ordonanța de neîncepere a urmăririi penale a fost anulată însă de procurorul general interimar Dumitru Robu și aceasta a fost expediată la Procuratura Anticorupție pentru realurea procesului penal, în vederea înlăturării omisiunilor admise. Ulterior, procurorii au respins nota informativă a magistratului Mihai Murguleț.

În ianuarie curent, Murguleț declara că este hărțuit de șefii săi. Judecătorul a dezvăluit, pe Harta Corupției, că în lipsa sa ar fi fost efectuat un control în biroul său, fiind ridicate toate dosarele aflate în examinare. În același timp, cererile cu privire la acordarea concediului pentru îngrijirea copilului depuse de magistrat au fost respinse, pe numele său fiind înaintată o sesizare privind pornirea urmăririi penale pentru neglijența în serviciu.