Inspectoratul General al Poliției nu a găsit temei să cerceteze cazul amenințării unei reportere de investigație de către conducătorul Companiei Rapid Link, Victor Baciu. Acesta a amenințat autoarea investigației jurnalistice „Cadoul” Guvernului pentru nou-născuți: hăinuțe de calitate dubioasă, la prețuri exagerate”, publicate pe portalul Anticoruptie.md, că va aplica „cel mai dur tratament”. CIJM a depus o plângerea la IGP, la 4 iunie, solicitând cercetarea cazului sub aspect penal sau contravențional. 

IGP a direcționat scrisoarea către Inspectoratul de poliție Centru al Direcției Poliție a municipiului Chișinău, care a constatat „în urma cercetării circumstanțelor relevante și acumulării materialelor probatorii”, că „în acțiunile cetățeanului Victor Baciu nu au fost stabilite careva delicte prevăzute de Codul Penal sau Codul Contravențional”. „În caz dacă nu sunteți de acord cu decizia primită, sunteți în drept să contestați în instanța de contencios administrativ”, ne sugerează Inspectoratul de Poliție Centru.

Amintim că într-o scrisoare trimisă pe adresa autoarei anchetei, Julieta Savițchi, dar şi a Ministerului Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale, conducătorul Rapid Link aduce mai multe acuzaţii grave şi amenință autoarea investigatiei cu „un tratament dur”. Centrul de Investigaţii Jurnalistice a calificat acuzaţiile din scrisoarea directorului Rapid Link drept un atac grav la libertatea presei, o ingerinţă în activitatea jurnaliştilor şi încercare de a intimida autoarea investigaţiei pentru critică.

     ​

În scrisoarea semnată de directorul Rapid Link, Victor Baciu, se conțin amenințări la adresa autoarei: „Vom fi duri cu Dvs. din cauza că am fost jigniți într-o formă mârșavă” și „Ne-a fost pătat numele pe care îl construim cu grijă zi de zi”. Totodată, directorul Rapid Link acuză autoarea investigației că ar fi scris materialul la comandă și că ar fi fost împinsă de „modul de a câștiga ușor”.

Președinta Centrului de Investigații Jurnalistice, Cornelia Cozonac, consideră că Poliția nu a făcut niciun efort să cerceteze cazul prin prisma legislației în vigoare, „fie că cei responsabili nu cunosc legea, fie că nu au dorit”: „Constatăm cu regret că se acționează în continuare după metodele vechi, exact așa cum acționa fosta guvernare democrată,.care neglija orice sesizare cu privire la atacurile, presiunile asupra presei sau împiedicarea jurnalilștilor să-și facă meseria. În cazul dat, Poliția nu ne-a invitat să prezentăm detalii suplimentare și nici nu și-a argumentat decizia. Ce trebuie să facem noi? Să așteptăm până acest șef de SRL o să-și materializeze intențiile de a ne ataca în cel mai dur mod și apoi Poliția va acționa? Compania a pierdut urmare a investigației noastre un contract de circa 26 mln de lei, după ce lictația despre care noi am scris că se frauda a fost anulată. Nu putem să știm care vor fi acțiunile acestora. Asemenea atacuri au scopul de a reduce jurnalistul la tăcere, de a-l determina să recurgă la autocenzură”, a declarat Cornelia Cozonac. Ea a precizat că juriștii CIJM vor studia acțiunile Poliției și vor acționa în conformitate cu prevederile legislației.

Sergiu Bozianu, juristul CIJM, a menționat că răspunsul IP Centru este „formal, nefiind argumentat sub nici o formă”. „Urmează să solicităm de la ei copia materialelor acumulate în cadrul examinării acestei proceduri, ca să ne fie mai clar ce au realizat ei pe aceste materiale. Este o examinare formală a cazului, întrucât nu a fost chemat nimeni de la CIJM, să ne ofere posibilitatea de a oferi argumente suplimentare, fără a ne motiva poziția privitor la lipsa unor încălcări, fără a ne emite actul procesual - „Decizia” sau „Ordonanța” motivată - în care să indice motivele care au stat la baza refuzului în a porni urmărirea penală sau contravențională. De asemenea, ne-au indicat o pistă greșită că dacă nu suntem de acord cu acest răspuns să ne adresăm în instanța de contencios administrativ – aspect eronat, or, conform art. 2 alin. (3) lit. b) din Codul administrativ, care reglementează raporturile de contencios administrativ la care face referință poliția în răspunsul său, este indicat că acest Cod nu se aplică raporturilor juridice ale autorităților publice care acționează în baza Codului Contravențional sau Codului penal”, a precizat Sergiu Bozianu.

Investigația „Cadoul” Guvernului pentru nou-născuți: hăinuțe de calitate dubioasă, la prețuri exagerate” arată că SRL Rapid Link a distribuit în cutiile pentru nou-născuți hăinuțe de calitate mai proastă decât se stabilea în caietul de sarcini, la preț exagerat, ca pentru hăinuțe de calitate mai înaltă. CIJM a continuat investigația pe marginea următoarei licitații, la care a participat Rapid Link și care se desfășura cu încălcări. Ulterior, noua ministră a Sănătății, Ala Nemerenco, a anulat această licitație.

Amintim că mai multe organizații de media au calificat, într-o declarație făcută publică, amenințările admise de șeful Rapid Link „drept încălcare gravă a drepturilor jurnaliștilor, cărora legea le garantează libertatea de a obține și de a difuza informații prin intermediul mass-media (art. 20 din Legea presei)”, reamintind că „intimidarea mass-media sau a jurnalistului pentru critică este pasibilă de răspundere penală, în conformitate cu articolul 180 prim al Codului Penal”.

ONG-urile de media, la fel, au cerut Ministerului de Interne să investigheze acest caz și să aplice legea față de persoanele responsabile de încălcarea drepturilor legitime ale jurnalistului. „Amenințările și atacurile la adresa jurnalistului nu constituie o soluție într-o societate democratică și afectează relația corectă cu presa. Orice litigiu poate fi soluționat prin metode legale, iar dacă cineva consideră că a fost criticat pe nedrept în mass-media poate depune o plângere la Consiliul de Presă, instituție învestită cu dreptul de a da apreciere comportamentului profesional și/sau calității muncii jurnalistului”, se arată în declarația semnată de mai multe ONG-uri de media, la 7 iunie curent.