Președintele Consiliului Superior al Magistraturii, Victor Micu, a cerut joi, 24 noiembrie, recuzarea unuia dintre judecătorii care examinează contestația depusă de magistrata Domnica Manole împotriva deciziei CSM prin care a fost dat acordul de pornire a urmăririi penale pentru adoptarea hotărârii în cazul referendumului. Victor Micu și-a justificat cererea de a-l recuza pe judecătorul Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari prin faptul că magistratul, la ședința de judecată anterioară, a adresat întrebări de clarificare către reprezentantul CSM, care ar denota lipsă de imparțialitate. Experții consideră că gestul președintelui CSM  ar putea fi interpretat ca o intimidare asupra judecătorilor care își exercită în mod corect obligațiile de serviciu.

Joi a avut loc o nouă ședință de judecată în cauza magistratei Curții de Apel Chișinău Domnica Manole, după ce cea fixată pentru 10 noiembrie a fost amânată. În cadrul ședinței de ieri, reprezentatul CSM a depus o cerere din partea președintelui CSM, Victor Micu, privind recuzarea judecătorului Dumitru Mardari. Potrivit solicitării, magistratul ar fi încălcat principiul imparțialității, adresând anumite întrebări membrului CSM despre încălcările de procedură admise la adoptarea hotărârii în privința Domnicăi Manole și făcând anumite concluzii vizavi de răspunsurile primite.

Mardari ar putea să nu fie singurul judecător înlăturat de la examinarea acestei cauze. Și magistratul Nicolae Craiu și-ar fi declarat abținerea pe motiv că s-ar afla în relații de rudenie cu membrul CSM Gheorghe Avornic. Declarația de abținere a fost depusă după ce Craiu a participat la mai multe ședințe în care a fost examinat cazul Domnicăi Manole.

„E greu să dai o calificare la ceea ce se întâmplă. O parte din judecătorii din completul de judecată au o poziție obiectivă și pentru că și-au permis să îi adreseze întrebări reprezentantului CSM vizavi de încălcările de procedură admise la adoptarea hotărârii prin care a fost dat acordul de pornire a urmării penale în privința mea, acum se încearcă să fie înlăturați. Acești judecători au cerut să vadă Raportul ONU în care organizația își exprima îngrijorarea față de cazul meu, dar și răspunsul Guvernului R. Moldova către ONU. Se vede că aceste lucruri i-au pus în gardă pe cei de la CSM. Modul în care au reacționat demonstrează că miza lor este mare. Este mai ușor să manevrezi cu druți și pitici. Judecătorul Mardari nu a făcut decât să își exercite obligațiile. Iar reacția CSM este o sfidare a întregului complet și o încercare de reducere la tăcere a celorlalți judecători”, a comentat cazul Domnica Manole.

Și experții Centrului de Resurse Juridice critică gestul președintelui CSM. „Judecătorul trebuie să fie neutru, dar acest lucru nu înseamnă a fi pasiv în proces. Din contra, este sarcina judecătorului de a clarifica toate aspectele cauzei pentru a putea lua o hotărâre corectă. În contextul dat, considerăm că recuzarea CSM, care este garantul independenței autorității judecătorești, ar putea fi interpretată ca o intimidare a judecătorilor care își exercită în mod corect obligațiile de serviciu”, se arată într-o postare pe pagina de facebook a CRJM.

După ședința din 10 noiembrie, Domnica Manole remarca faptul că judecătorii au devenit mai deschiși, adresând întrebări incomode reprezentanților CSM. Magistrata Curții de Apel Chișinău susținea că a studiat atent jurisprudența CSM de până acum și a constatat că acesta este singurul caz în care Consiliul a dat acordul pentru pornirea urmăririi penale pentru o decizie judecătorească pronunțată într-un dosar civil, care a fostul ulterior anulată de instanța superioară.

„Decizia CSM în cazul meu a fost pronunțată cu multiple încălcări. În dispozitivul hotărârii lipsește articolul pentru care se dă acordul de pornirea urmăririi penale. Acest lucru lasă libertate deplină procurorilor să facă ce vor. Am și primit semnale că ei acum caută prin toate hotărârile pronunțate de mine să găsească ceva care să îmi poată fi incriminat. În  cazul referendumului, nu au putut găsi nimic”, a mai precizat judecătoarea.

Acum o săptămână, Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat demersul magistratei de la Curtea de Apel Chișinău de a fi verificată suplimentar de către SIS, asta după ce anterior instituția a elaborat un aviz negativ în privința judecătoarei, argumentându-și decizia pe câteva hotărâri de judecată interpretate greșit de SIS. Domnica Manole a contestat avizul SIS și în instanță.  

Anticoruptie.md a scris anterior despre avizul negativ în privința Domnicăi Manole, remis de SIS în adresa CSM. În aviz, Serviciul de Informații face referire la câteva decizii judecătorești pe care le interpretează greșit. În contestaţia sa adresată SIS-ului, Domnica Manole a indicat că, de fapt, directorul SIS a operat cu date false, deoarece în toate cauzele menţionate câştig de cauză a obţinut anume Banca de Economii şi cele defavorizate au fost compania off-shore Roseau Alliance şi S.R.L Fergus, executarea obligaţiilor cărora a fost suspendată de Judecătoria sectorului Centru, judecător care a emis aceste decizii a fost promovat ulterior fără nicio obiecţie din partea SIS-ului.