Даниел Морар, экс-глава Национального управления по борьбе с коррупцией Румынии о борьбе с крупной коррупцией: «Если нет внутренней политической воли, ничего не сделаешь»

Victoria Dodon
2015-05-18 00:00:00

Даниел Морар, бывший главный прокурор Национального управления по борьбе с коррупцией (DNA) Румынии и нынешний судья Конституционного суда, заявил в интервью порталу «Anticorupție», что в Республике Молдова борьба с крупной коррупцией должна уже «начаться откуда-нибудь». Экс-глава DNA сказал также в этой связи, что успехов в области борьбы с коррупцией добились государства, которые позволили магистратам заниматься своим делом без вмешательства политических кругов, которые «всегда имеют свои собственные интересы и соблазн вмешиваться в дела правосудия». Даниел Морар, прозванный «грозой коррупционеров Румынии», приехал в Кишинев, чтобы рассказать о том, как DNA добился столь завидных результатов, в рамках события TEDxChisinau: Crossroads.

«Anticorupție»: Согласно докладу профильных структур Европейского союза, Национальное управление по борьбе с коррупцией Румынии сейчас в рейтинге пяти ведущих учреждений по борьбе с коррупцией ЕС. Какие действия стали ключевыми в достижении успеха, о котором сейчас пишет вся запрутская пресса?

Даниел Морар: Прежде всего, время. Все произошло не в одночасье. Румыния «пользовалась» большим недоверием, когда подписала Соглашение о вступлении в Европейский союз, а один из последних разделов этого документа касался правосудия и борьбы с коррупцией. Во всем этом уравнении, в условиях, когда у нас уже было Агентство по борьбе с коррупцией со всей необходимой логистикой и надлежащими законами, результатами все же нельзя было похвастать. Следовательно, весь этот период работа велась под давлением результатов, и ключевым моментом тут являются именно результаты. На протяжении многих лет у нас не было расследований по случаям крупной коррупции. Дело в том, что все прокуроры фокусировались преимущественно на расследовании случаев мелкой коррупции, и этот аспект критиковали, в том числе и эксперты Европейской комиссии. Пока не произошел declick, когда DNA полностью реориентировалось и сосредоточилось на крупных коррупционных деяниях. Постепенно начали появляться результаты в работе прокуроров, которые подтверждались осудительными судебными решениями с конфискацией имущества. В конечном счете, именно результаты позволяют утвердиться, добиться признания.

Какие именно факторы обеспечили эффективность DNA? Прозрачная процедура назначения руководителя, неподкупные прокуроры или может помощь экспертов ЕС?

Все вместе. Сначала был благоприятный внешний контекст, связанный с проектом по стране для Румынии – вступление в ЕС, но в данном случае только международный контекст ничего не даст.

Если нет внутренней политической воли, в любой сфере, ничего не сделаешь! Помимо этих двух факторов, должны быть и подходящие люди, способные сдвинуть воз с места.

Следовательно, те, кто мог принимать решения в тот момент, – президент Румынии, министр юстиции – подобрали для самых высоких позиций в структуре DNA людей честных и не связанных с политикой. Эти люди, в свою очередь, сформировали собственные команды, также из преданных своему делу прокуроров.

Часть граждан Республики Молдова с завистью наблюдают за всем происходящим по ту сторону Прута, поскольку все больше высокопоставленных чиновников попадают в поле зрения DNA. Что нужно предпринять для того, чтобы то же самое как можно быстрее произошло и в Республике Молдова?

Точно то, что сделали в Румынии. Прежде всего, нужно начать, начать откуда-нибудь. У вас есть учреждение по борьбе с коррупцией. С моей точки зрения, самым эффективным агентством по борьбе с коррупцией является то, которым руководит прокурор и которое сформировано из прокуроров. Не офицеров полиции и не следователей. Почему? Каждое государство по-разному формируют свои антикоррупционные структуры. Однако самыми эффективными являются агентства по борьбе с коррупцией, в которых на главных ролях - прокуроры, поскольку именно они, по законам государства, могут начать расследование, могут предъявлять людям обвинение, могут отправлять дела в суд, могут поддерживать обвинение в суде и могут опротестовывать судебные решения. Если агентство сформировано из инспекторов полиции и т. д., они в обязательном порядке нуждаются в посредничестве прокуроров для направления дел в судебные инстанции. С этой точки зрения,  DNA привилегированное учреждение, вызывающее оправданную зависть в разных государствах, так как является идеальной структурой, с прокурорами и офицерами судебной полиции, которые подчиняются не министру внутренних дел, а генеральному прокурору, и с собственными экспертами в области IT, в экономической, банковской, таможенной и других сферах. То есть, идеальные условия для успешной работы.

Как бороться с коррупцией на высшем уровне в Республике Молдова, когда руководители учреждений, призванных бороться с этим пороком, назначаются по политическим критериям?

Нужно очень четко и ясно установить одну вещь: политика это одно, а правосудие - другое. То есть, не должно быть никаких политических критериев. Я знаю, что легко сказать, но трудно сделать, однако успеха в секторе юстиции и в борьбе с коррупцией добились те государства, которые позволили магистратам и учреждениям заниматься своим делом без вмешательства политики, поскольку политический класс всегда имеет свои собственные интересы и соблазн вмешиваться в дела правосудия. При четком разделении, то есть, назначенное лицо не имеет никакой связи с политическим классом, такие вещи не могут происходить или же происходят намного труднее.

В Молдове сейчас в разгаре реформа сектора юстиции. Одним из введенных изменений, в том числе по настоянию президента Николае Тимофти, стало постепенное повышение зарплаты судей. Насколько эффективной Вам кажется эта мера для искоренения коррупции в судебной системе?

Это абсолютно необходимая, но недостаточная мера. В Румынии у магистратов – судей и прокуроров – одна из самых высоких зарплат в бюджетной системе, и это очевидно. Приличная зарплата наряду с хорошими закона, гарантирующими независимость, обеспечивают государству магистратов, занимающихся своим делом – правосудием, борьбой с коррупцией, а не политикой.

С плохо оплачиваемой и политически зависимой магистратурой невозможно добиться хороших результатов. В Румынии с этой точки зрения дела обстоят хорошо.

Есть хорошие законы, обеспечивающие полную независимость прокуроров и судей, плюс соответствующая зарплата. Их карьера ничуть не зависит от политического класса, а только от Высшего совета магистратуры, следовательно, все, что включает понятие «деятельность», зависит только от них самих.

Допустим, что ощутимое повышение зарплаты это первый шаг. Что должно бы последовать?

Следует принять законы, обеспечивающие реальную независимость юстиции. Во всем цивилизованном мире спорят, должен ли прокурор быть магистратом или нет. Это происходит, большей частью, в латинских странах – Франции, Португалии, Испании, Италии. В северных странах прокурор является либо агентом исполнительного органа, либо обладает особым статусом, но не является магистратом. В идеале прокурору следовало бы быть магистратом, так как магистрат обладает всей надлежащей независимостью. Его не могут заменить, переместить, наказать ни политический класс, ни исполнительный орган. То есть, разделение властей в государстве, закрепляемое современными конституциями, должно функционировать. Если принимаешь надлежащие законы для магистратов, предоставляешь им всю необходимую независимость. Дальше все зависит только от них, и переходим к третьему шагу.

И какой же он, этот третий шаг?

Быть смелыми и честными – непреложное условие, и осознавать то, что им нужно делать, что они находятся там не для того, чтобы служить тем или иным интересам, а чтобы вершить правосудие.

Другой важный аспект это реформа прокуратуры – «задолженность» Республики Молдова, которая, похоже, сдвинулась с места после длительного периода блокирования. Какой должна быть реформированная прокуратура в Вашем видении?

Во-первых, как я уже сказал раньше, прокурор должен обладать такими же гарантиями, как судья. Если обеспечиваешь прокурору статус, ограждающий его от любого политического вмешательства, это очень хорошо, ибо политические круги вообще грешат желанием контролировать правосудие. Без такого инструмента, ситуацию изменить просто не получится. В Румынии, к примеру, генеральный прокурор и руководители DNA, DIICOT и их заместители назначаются президентом страны, будь то по предложению министра юстиции, будь то по предложению Высшего совета магистратуры – когда речь идет о председателе и заместителе председателя Высшей судебной палаты. В Молдове генеральный прокурор назначается парламентом. Естественно, в каждой стране своя система, но с моей точки зрения, самая лучшая система та, в которой назначение осуществляется не парламентом, а другим органом. Единоличный орган, каким является президент, несет ответственность за производимое назначение. Если президент страны делает ошибочное или неудачное назначение, он не может перекладывать свою вину на кого-то другого, в то время как коллективный орган всегда может найти оправдание, сказав «Так решили». Была такая проблема в Румынии, при бывшем президенте, который как минимум раз в год приходил на заседания ВСМ, где нередко спрашивал, кто отвечает за определенный вопрос, и ему отвечали «Мы», на что он отвечал, что это неудовлетворительный ответ, должно быть конкретное лицо.

В начале текущего года в Кишиневе интенсивно муссировались слухи, что Вы были  бы подходящей кандидатурой на должность генерального прокурора в Молдове. Вам предлагали этот пост? На каких условиях Вы бы согласились?

Я видел эти информации, но со мной никто об этом не говорил, да и речи об этом не может быть. Возможно, это обсуждалось с кем-то, но не со мной. У меня своя работа и важные дела, которые нужно сделать.

И все же, как Вы находите идею назначения иностранного прокурора?

Прежде всего, возникает вопрос законности. Я не знаю, позволяет ли это законодательство вашей страны, потому как в Румынии для того, чтобы стать генеральным прокурором, нужно в первую очередь быть гражданином страны. Это вопрос, который изначально исключает назначение иностранных граждан.

А если закон позволяет,  было бы назначение иностранного прокурора эффективным для борьбы с коррупцией?

Насколько мне известно, в юридических системах мира нет такой возможности. Не думаю, что у вас есть такая возможность, поскольку это очень высокая и очень важная должность. Отвечу другим примером: разные страны, желающие повысить эффективность определенной отрасли экономики, прибегают к услугам иностранных менеджеров. Это дозволено, поскольку вещи не связаны с законом, а с экономической конкуренцией. Приглашенные специалисты приходят из другой среды, не связаны с местной средой,  и тем самым менее подвержены влиянию.

В последние годы наши органы уголовного преследования возбудили целый ряд дел в отношении бывших министров и других высокопоставленных чиновников за причастность к коррупционным схемам. Но ни одно из этих дел не доведено пока до логического конца. Фактически, рассмотрение дел в судебных инстанциях длится годами, у нас нет ни одного чиновника, осужденного за такие деяния. Как сдвинуть этот воз с места?

Если дела существуют, то они не могут быть в другом месте, кроме как в карточках прокуроров либо на столе судей. Значит повинны в этом, прежде всего, лица, занимающие означенные позиции, то есть, прокуроры и судьи. Дела у них, значит, все зависит от них. Независимо от того, имеет государство антикоррупционное агентство или нет, расследование такого рода деяний находится в чьей-то компетенции – полиции, прокуратуры, и рассматриваются судьями. Следовательно, если дела у них, они ни под каким предлогом не могут винить кого-то другого. Да они, думаю, и не делают этого. Не думаю, что какой-нибудь ваш судья или прокурор вышел к людям и сказал: «Не могу отправить дело в суд, поскольку на меня кое-кто влияет». Как разблокировать ситуацию? Существует давление общественности.

В Румынии журналисты и неправительственные организации очень активны и все время «бомбят» прокуроров вопросами о том, как продвигается дело в отношении X, сколько еще продлится следствие, когда думает завершить расследование.

Помимо этого, тяжущиеся могут обратиться в прокуратуру с жалобой на затягивание процесса. У нас Высший совет магистратуры наделен правом проверять необоснованное затягивание судебных процессов и наказывать соответствующих магистратов, начиная с самых мягких взысканий (предупреждение, выговор) и вплоть до исключения из системы. И у нас были такие случаи наказания за неоправданную задержку рассмотрения дел. То есть, сама система правосудия может решать проблему, обладает для этого всеми необходимыми средствами. Нужна только воля.

Не могли бы Вы дать оценку отношений между Румынией и Республикой Молдова на уровне сотрудничества между органами уголовного преследования?

Мои контакты с коллегами из Молдовы были неоднократными на уровне обмена опытом, успешными практиками, и очень немногочисленными в пору, когда я возглавлял DNA, по сотрудничеству между системами правосудия двух государств. Более налаженным мне кажется сотрудничество между Молдовой и Румынией по разделу организованной преступности, которой занимается Управление по расследованию организованной преступности и терроризму (DIICOT).

Victoria Dodon
2015-05-18 00:00:00

Комментарии