Чаще всего речь идет о домах, автомобилях и земельных участках. Хотя эксперты в области правосудия утверждают, что такого рода подношения могут быть в действительности замаскированными актами коррупции, явление остается вне внимания Высшего совета магистратуры (ВСМ), Национальной комиссии по неподкупности (НКН) и Прокуратуры по борьбе с коррупцией.

Земельные участки, квартиры и дома

Из 426 магистратов, составляющих судейский корпус страны, 85 декларируют получение в подарок не менее одной материальной ценности. К их числу относится и председатель Суда Шолдэнешть Эльвира Лавчук. Вскоре после назначения в должность, в 2010 году, она получила в дар долевую часть квариры. Судья заявила, что это подарок родственников (который, однако, не фигурирует в декларации об имуществе ни как наследство, ни как дарение). Она отказалась уточнить, как давно ее родители владеют этой квартирой.

Среди судей с самыми дорогими материальными благами, полученными в подарок, фигурируют Ион Королевский из Высшей судебной палаты и Ольга Кожокару из Суда столичного сектора Буюкань. Первый указал в своей декларации квартиру, стоимостью в 550.000 леев, полученную в дар в 2007 году. А судья Кожокару владеет квартирой площадью в 79,4 квадратных метра и стоимостью в 589.515 леев, полученной бесплатно в 2013 году. В ответ на неоднократные обращения и просьбы подробнее рассказать о порядке получения означенного имущества Ион Королевский категорически отказался общаться с прессой. А Ольга Кожокару, в свою очередь,  заявила всего лишь, что квартира не подарена ей каким-либо тяжущимся, не сообщив при этом никаких подробностей.

И магистрат Суда сектора Рышкановка мун. Кишинева Стелиана Иоргова утверждает, что получила в подарок от родственников 11 земельных участков, жилой дом с гаражом, долевые части в двух квартирах и еще один объект недвижимости. Судья заявила, что ее родственники владели всем этим имуществом на протяжении многих лет, однако достоверность этого утверждения ни разу не проверяла Национальная комиссия по неподкупности.

Деньги в подарок

Помимо предметов недвижимого имущества, некоторые магистраты декларируют получение и денежных сумм «в подарок». Например, в декларациях об имуществе Стелианы Лазэрь из Суда Орхей фигурируют две внушительного размера суммы, якобы кем-то подаренные ей: 644.952 леев и 116.180 леев. Подношение в 12.000 евро декларировал Олег Кожокарь из Суда Криулень, а Марианна Стратан из Суда Унгень указала в декларации денежный подарок в 11.000 евро.

Дары поскромнее указаны в декларации об имуществе судьи Стеллы Блещаги из Суда столичного сектора Рышкановка. В 2014 году она декларировала получение в порядке дарения и наследования доходов в размере 1.800 евро, а в 2013 году – 1.100 евро. В ответ на наше обращение в этой связи судья весьма резко отказалась сообщить, кто именно преподнес ей такие подарки. «Если у вас есть вопросы по поводу достоверности декларированного имущества, обратитесь в НКН. Прошу освободить кабинет», — указала нам на дверь Стелла Блещага.

Без комментариев для прессы

Практика отказа от комментариев и сообщения подробностей оказалась довольно распространенной среди магистратов, указавших в декларациях об имуществе подарки в сотни тысяч леев. На наши неоднократные обращения судья Петр Кочитов из Суда Сорока неизменно отвечал, что он занят. В конечном итоге он заявил нам, что не хочет отвечать на вопросы по поводу двух земельных участков и квартиры общей стоимостью свыше 380.000 леев, полученных в дар в 2007 и 2008 годах.

И Николай Краю, судья Кишиневской апелляционной палаты, не пожелал побеседовать с журналистами и объяснить, каким образом при официальном доходе чуть больше 200.000 леев смог приобрести автомобиль, стоимостью в 285.000 леев, а также кто подарил ему в 2009 году квартиру в сто с лишним квадратных метров, стоимостью в 836.013 леев. Сначала секретарь судьи подтвердила его готовность прокомментировать происхождение полученного в дар имущества, но в назначенное время для встречи с магистратом перестала поднимать трубку.

Ни с Дорелом Мустяцэ, экс-судьей Суда Анений-Ной и нынешним членом Высшего совета магистратуры, не удалось связаться, чтобы получить разъяснения, кто был столь щердрым, что преподнес ему в дар восемь земельных участков, два огорода и пол домa. А между тем заведующая службой человеческих ресурсов ВСМ Майя Лаур утверждает, что согласно действующему законодательству ВСМ не уполномочен проверять подаваемые судьями декларации о доходах и имуществе.

«Мы только собираем их, помещаем на сайте учреждения и передаем Национальной комиссии по неподкупности. А они уже проверяют декларации. Мы не можем проверять имущество судей и происхождение подарков, поскольку не располагаем механизмами, которыми обладает НКН, с доступом к базам данных банков, Кадастра и физических лиц. (…) Нет магистратов, которые не подали бы декларации об имуществе и интересах», — заявил Майя Лаур.

В то же время, представительница учреждения сообщила, что ни один судья никогда не наказывался за получение подарков, сокрытие или недекларирование доходов и имущества.

«Закон хорош, но внедрение оставляет желать лучшего»

Адвокат Роман Задойнов считает, что власти располагают достаточными инструментами для выявления возможных случаев замаскированной коррупции. «Закон хорош, но внедрение оставляет желать лучшего. Налоговая инспекция обладает всей информацией об имуществе всех физических лиц. Есть множество структур, граждан, неправительственных организаций, которые могли бы проверять эти сведения. Ведь это публичная информация и представляющая публичный интерес», — подчеркивает адвокат. По его утверждениям, декларированные магистратами пожертвования вызывают подозрения. «Судья не имеет право получать никакие подарки. Он обязан отвергать любые подарки, взятки или любые иные доходы, кроме предусмотренных системой оплаты труда судей», — поясняет Задойнов.

Аналогичного мнения придерживается и судья Кристи Данилец, член Высшего совета магистратуры Румынии. По его утверждениям, простое опубликование деклараций об имуществе без эффективного механизма проверки всего декларированного недостаточно. «Эти декларации обнародываются не только для формального выполнения закона. Магистраты публикуют свои декларации об имуществе для того, чтобы в ходе эволюции их карьеры можно было отслеживать также эволюцию или инволюцию их имущества. Исследуя эти декларации об имуществе, общественность имеет возможность обращаться в специальную комиссию по проверке соответствующего имущества», — отметил Кристи Данилец. Румынский магистрат выразил удивление по поводу того, что десятки судей в Республике Молдова декларируют солидные доходы и имущество, полученные в подарок. «Нормы этики требуют, чтобы судья был крайне осторожным и избегал даже малейшее подозрение на причастность к такого рода скандалам или разговорам в обществе. В Румынии нет такой практики «подношений», также как нет случаев, чтобы судьи разъезжали в роскошных автомобилях, одолженных у разных людей», — заявил Кристи Данилец.