Социальные

“Хулиганство” – как палка в руках прокуроров или как доказать, что вы не были “особенно непослушными”

Автор: Mariana Colun
09/07/2015 12437

Лазейка в уголовном законодательстве, с одной стороны, является головной болью для людей закона, а с другой, превратилась в «палку» в руках некоторых прокуроров или полицейских, которая помогает им вымогать деньги у подозреваемых в таких делах. Речь идет о статье 287 Уголовного кодекса и статье 354 Кодекса о правонарушениях – обе предусматривают наказание за хулиганство.

Пункт 1 статьи 287 Уголовного кодекса определяет хулиганство как  «действия, грубо нарушающие общественный порядок, сопряженные с применением насилия к людям либо с угрозами его применения, с насильственным сопротивлением представителю власти либо иному лицу, пресекающему хулиганские действия, а равно действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью».

Кодекс о правонарушениях интерпретирует, в статье 354, понятие хулиганства как «оскорбительные приставания в общественных местах к физическим лицам, другие подобные действия, нарушающие нормы морали, общественный порядок и спокойствие физических лиц».

В начале прошлого месяца, Антикоррупционная Прокуратура заявила СМИ, что двое полицейских из города Сорока привлеклись к судебному расследованию по обвинению в вымогательстве взятки. По данным прокуратуры, в феврале 2015 года, эти полицейские вымогали у двух молодых людей 6000 леев, чтобы закрыть уголовное дело за хулиганство и переквалифицировать их действия в нарушение. Адвокаты бьют тревогу — это не единственный случай.

Кажется, что эта хлопотная статья используется Прокуратурой столичного сектора Рышкановка в качестве инструмента избавления от неудобных людей, которые позволили себе критиковать преступления и коррупцию в правоохранительных органах.

Дело актера Сергей Волок

Актер Сергей Волок не раз высказывал свое критическое отношение (мнение) о деятельности органов правопорядка. В начале марта 2014 года, будучи в нервном состоянии, стучал кулаками в двери Верховного суда (ВСП), таким образом, протестуя против решения, которое он считал незаконным. Прокуратура сектора Рышкановка возбудила против него уголовное дело по статье 287 пункт 1, а 1 июля 2015 года актер был приговорен к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на период испытательного срока на четыре года. Это означает, что Сергея Волока всегда могут арестовать по даже незначительной причине.

«Более мягкое наказание не может быть применено, иначе это приведет лишь к презрению с его стороны и никак его не исправит», — мотивировала приговор судья Людмила Холевицкая.

Приговор, вынесенный актеру, вызвал недовольство многих граждан. В его поддержку была сформирована онлайн группа, гражданские активисты готовятся к акции протеста, а организация Amnesty International Moldova выпустила заявление о том, что осуждение Сергея Волока является «позором для молдавского правосудия».

Адвокат Виолета Гащицой, которая защищала Волока в суде, утверждает, что в этом случае суд был предвзятым, и его осуждение было незаконным.

«Несмотря на то, что его действия могут быть классифицированы в соответствии со статьей 354 Кодекса об административных правонарушениях, я не стала спрашивать об этом, потому что прокурор не принес убедительных доказательств, что Сергей совершил преступление. Я настаивала на оправдательном приговоре. Все доказательства, представленные прокурором Ион Брынза – это заявления сотрудников (ВСП) и доклад, подготовленный полицией. Мы попросили, чтобы нам показали видео, а также, чтобы была проведена экспертиза дверей, в которые бил Волок, но суд отклонил все эти оборонительные запросы, и принял только доказательства обвинения. Не был принят во внимание тот факт, что Сергей Волок был спровоцирован и находился в состоянии аффекта. Он пришел на прием в 13 часов. Это был рабочий день, но многие офисы были закрыты, а в одном из офисов, за большим столом, где стояли спиртные напитки, сотрудники праздновали 8 марта, хотя это был рабочий день. Волок подвергся издевательствам и оскорблениям. Со словами «наркоман», «алкоголик», «подонок» и другими оскорблениями, они его выгнали. Ничего нет удивительного в том, что с его стороны последовала такая реакция», — сказала нам адвокат.

Дело протестанта Анатолия Мэтэсару

В другом случае также было открыто уголовное дело по той же 287 статье на Анатолия Мэтэсару, который известен своими оригинальными протестами против коррупции в правоохранительных органах. Во время своего первого протеста в декабре 2007 года он установил на свой автомобиль лозунг «Не давайте взятки ГАИ!». После этого случая между Мэтэсару и правоохранительными органами началась «игра в пинг-понг». В апреле 2009 года Анатолий был задержан полицией, и подвергнут пыткам. Затем он был осужден за активное участие в насильственных акциях протеста 7 апреля 2009 года. Его обязали выплатить штраф в размере 10000 леев. До сих пор его мучители не привлечены к ответственности — некоторые из них были освобождены от уголовного преследования, а уголовное дело, в котором осталось только двое подозреваемых, после пяти лет судебных разбирательств, пришло в суд на новое рассмотрение.

Иначе говоря, прокуратура сектора Рышкановка делала все для того, чтобы не упускать из виду Анатолия Мэтэсару и контролировала каждый его шаг, протягивая к нему уголовное дело за хулиганство. В марте 2015 года он был приговорен районным судом сектора Рышкановка к трем годам испытательного срока, в соответствии со статьей 287, за протест перед Генеральной прокуратурой, когда он принес модель двухметрового фаллоса с фотографией демократа Мариана Лупу. Прокурор Нику Шендря попросил в суде, чтобы Мэтэсару был приговорен к двум годам лишения свободы.

Тот же прокурор завел на Анатолия Мэтэсару два уголовных дела по статье 287 Уголовного кодекса РМ.

«В первом случае я попросил в суде сектора Рышкановка выдать мне решение. Я опоздал на пять минут на судебное разбирательство, и в мое отсутствие они приняли решение отказать в моем запросе. Во втором случае я заснял некоторых прокуроров сектора Рышкановки, которые совершали рейд на рынке «Каля Басарабией». Коммерсанты собирались на протест против действий Налогового управления и прокуроров. Признаю, что возможно я допустил несколько нарушений, но они должны были быть квалифицированы по кодексу административных правонарушений. В 2013 году я был избит адвокатом-боксером на заднем дворе моего дома в присутствии других людей и детей. Две недели я пролежал в больнице. Этот случай был интерпретирован как преступление и виновник заплатил штраф в размере 500 леев», — рассказал активист.

Случай адвоката Виталия Цаулян

Не избежал требования прокуроров и адвокат Виталий Цаулян, на которого также было заведено уголовное дело за хулиганство. Инцидент произошел 17 октября 2014 года, когда Виталий Цаулян пришел в Генеральную прокуратуру с двумя своими клиентами.

В одном из пресс-релизов Прокуратуры говорилось, что адвокат находится под следствием за хулиганство за то, что он якобы нарушил общественный порядок, войдя в помещение, не предъявив удостоверения. По версии обвинения, Цаулян толкнул охранника и оскорбил прокурора, который должен был принять тех двух клиентов адвоката.

Версия адвоката совершенно противоположна. Цаулян говорит, что предъявил удостоверение прямо при входе в Прокуратуру и что он подвергся издевательствам со стороны прокурора и вынужден был покинуть помещение учреждения. На пресс-конференции адвокат заявил, что этот случай не что иное, как возмездие со стороны должностных лиц, которых он несколько раз публично обвинил в нарушениях.

 Случай активиста Юрия Драничеру

Теми же способами, Прокуратура сектора Рышкановка пытается привязать уголовное дело в соответствии со статьей 287 на другого гражданского активиста – Юрия Драничеру, который в декабре 2012 года принимал участие в протестах в Сквере Европы, когда была остановлена застройка пиццерии Сбарро. Незаконное ограждение появилось всего за одну ночь в историческом центре города. У застройщика не было авторизации на строительство, а также одобрения Национального совета по охране исторических памятников Министерства культуры. В итоге строительство было остановлено.

Драничеру принимал участие и в протестах против застройки мансарды на улице Григоре Виеру. Тогда фирма подделала подписи жильцов дома и в Примарии получила разрешение на строительство. Юрий Драничеру был жестоко избит двумя сотрудниками строительной компании в то время, как двое полицейских держали его, чтоб он не мог сопротивляться. После этого Прокуратура сектора Рышкань сделала Драничеру из потерпевшего, нападавшим, и завела уголовное дело за хулиганство. Как и в случае с Мэтэсару, прокурор потребовал, чтобы Драничеру был заключен под стражу, мотивируя тем, что он может попробовать скрыться от ответственности и уехать в Приднестровье. Суд сектора рышкань выдал ордер на арест Драничеру. Активист был выпущен в Апелляционном суде.

Случай прокурора Дан Коптилец

Не смотря на то, что в большинстве случаев статья Уголовного кодекса не распространяется на прокуроров, которые совершают преступления, Дан Коптилец, сын Валентины Коптилец, член Аттестационной судебной комиссии, в данный момент являющийся прокурором района Яловень, два года назад принял участие в драке как из боевика. Тогда он занимал должность прокурора сектора Центр в Кишиневе. Вместе со своим братом Валерием и еще четырьмя друзьями, ввязался в драку, которая состоялась на улице Оргеевской в Кишиневе. Инцидент случился после того как двое друзей прокурора были вызваны владельцем магазина за то, что те припарковали автомобиль, заблокировав вход в магазин.

Сначала состоялся обмен фразами, но ссора перетекла в драку. Те двое друзей позвонили прокурору Коптилец, и он приехал к ним «на помощь».

Согласно документам, которые у нас есть, известно, что прокурор дал волю кулакам. В итоге директор магазина, его сын, и несколько работников получили травмы и сотрясения мозга. По этому случаю полиция возбудила уголовное дело за хулиганство, которое было принято Прокуратурой. 6 декабря 2013 года, прокурор Кишиневской прокуратуры Дмитрий Стойчев постановил закрыть дело и освободить от уголовного преследования Дана Коптилец и его сообщников. Основанием послужила статья 354 Кодекса о правонарушениях РМ «Мелкое хулиганство». Все шестеро нападавших так и не были привлечены к ответственности, поскольку истек исковой срок.

Мнение прокуроров

Главный прокурор сектора Рышкановки Игор Попа заявил, что в случаях как с Сергеем Волок, существуют решения прокуроров и судов, которые констатируют конкретные факты и действуют в рамках закона.

«На каждого из этих людей действовал порядок, установленный законом. Согласно всем нормам доказательства оценивались на личных суждениях и материалах дела. Я готов ответить по каждому случаю и доказать, что ни в одном из случаев не было произвольного подхода или оценочного личного суждения», — сказал Игор Попа.

Кроме того, прокурор отвергает любые обвинения о том, что Прокуратура сектора Рышкановка старается избавиться от неудобных людей.

«Все эти громкие случаи были исследованы прокуратурой сектора Рышкановка, потому что мы «вертикальны». Ни я, ни мои коллеги никогда не боялись называть дела своими именами. Если человек преступник, независимо от его статуса — журналист, активист или юрист, если они совершили действия, которые подпадают под нормы уголовного наказания – он будет наказан. Кроме того, административная граница сектора Рышкановка доходит до улицы Колумна. Все нарушения, случившиеся во время акций протеста перед государственными учреждениями, расположенными в секторе Рышкановка — Генпрокуратура, Верховный суд, Национальный банк — расследуются прокуратурой сектора Рышкановка. Это не месть», — заключил главный прокурор сектора Рышкановка, Игор Попа.

Мнение адвокатов

Адвокат Виктор Панцыру заявил порталу «Антикорупцие» (Anticoruptie.md), что нормы, относящиеся к квалификации «хулиганство» выборочно интерпретированы как прокурорами, так и судьями.

«Существует на много больше случаев, подобных делам Коптилец или Волок. Нет четкого толкования понятия особого цинизма, оно остается в свободной интерпретации для прокуроров и следователей. В большинстве случаев, тот же следователь или прокурор выборочно применяет статьи 287 УК РМ и статьи 354 Кодекса об административных правонарушениях, в зависимости от социального статуса или толщины кармана подозреваемого. В большинстве случаев, обычные граждане привлекаются к ответственности за хулиганство, а лица, занимающие высокие должности или те, которые дают взятки, осуждаются с нарушениями или вообще подпадают под сроки исковой давности», — прокомментировал Виктор Панцыру.

Адвокат утверждает, что такое часто происходит с обычными гражданами, которые не знают законов, и им угрожают судебными исками за действия не подпадающие под статью «хулиганство». Из страха попасть в тюрьму, они дают взятки для того, чтобы их действия расценивались через призму Кодекса об административных правонарушениях.

«В теории, кажется, что есть рамки Уголовного Кодекса и Кодекса об административных правонарушениях на преступление хулиганства и мелкого хулиганства. На практике, это различие не существует, а лица, занимающиеся расследованием, интерпретируют эти случаи как хотят. Это происходит в то время, когда у нас нет независимой юстиции, а наиболее часто судьи руководствуются толкованием, полицейских или прокуроров», — добавил защитник.

Расследования по теме

Предыдущая статья на эту же тему

Следующая статья на эту же тему

Материалы платформы www.anticoruptie.md могут быть использованы только в сокращении до 1.000 символов. Все интернет ресурсы обязаны указывать источник и прямую ссылку на статью. Печатные издания, радиостанции и телеканалы должны озвучивать источник. Копирование полного текста разрешается только с предварительной договоренностью с Центром Журналистских Расследований. Статьи, опубликованные на портале www.anticoruptie.md защищены Законом об авторском праве и смежных правах.

Комментарии