I.Cu referire la Ministerul Tehnologiei Informației și Comunicațiilor

În perioada noiembrie – decembrie 2011, ex-viceministrul Tehnologiei Informației și Comunicaților  (în continuare MTIC), M. Iacob, mi-a cerut să scriu declarații false pe un coleg care era în funcția de șef Direcție și își dorea destituirea acestuia. Eu am motivat că instrucțiunea mea de serviciu nu prevede așa activități și nu sunt persoana care să judec cum se administrează activitatea în alte direcții din minister.  Cred că, de fapt, de aici au început neplăcerile mele cu conducerea MTIC, deoarece viceministrului M. Iacob nu i-a fost pe plac refuzul meu și mi-a dat de ințeles că toată viața voi sta în funcția pe care o dețin și nu voi fi promovată niciodată, dacă nu satisfac așteptările conducerii. La acel moment, nu am reacționat la depășirea atribuțiilor de serviciu ale viceministrului, dar s-au găsit destule persoane din structura MTIC care i-au satisfăcut mofturile.

Fiind mamă singură și avînd la întreținere un copil diagnosticat la începutul anului 2012 cu o boală incurabilă, o presupusă tumoare la glanda teroidă, şi aflînd despre vestea proastă în timpul orelor de muncă, am fost interogată de viceministrul M. Iacob asupra sănătății fiului meu și stării familiale, după care acesta s-a lăudat că mă va ajuta, venind cu sugestia de a merge cu copilul pentru investigații urgente din contul orelor de muncă. Așa și am făcut. În luna martie 2012, pe cînd fiul meu se simțea foarte rău, mi-am cerut învoire de la viceministru, care a acceptat fără nicio problemă plecarea mea la medic, iar ulterior am prezentat certificatele de la medicul de familie. Necătînd la toate acestea, viceministrul M. Iacob a facut în secret o sesizare verbală la ministrul TIC, precum că lipsesc nemotivat de la serviciu. În luna aprilie 2012 am mers într-o deplasare de serviciu la Tașkent, Uzbekistan, pentru a reprezenta MTIC la 3 conferințe internaționale legate de   pregătirea setului de documente necesare pentru participarea viceministrului, M.Iacob, la Forumul Mondial de Standardizare din Dubai, în toamna anului 2012.

Mare mi-a fost mirarea cînd, la întoarcerea din deplasare, am fost citată pentru Ședința Comisiei de Etică și Disciplină (în continuare CED) pe motiv că am lipsit mai mult de 4 ore de la serviciu, ceia ce nu este adevărat. Este evident că președintele comisiei CED a avut înțelegere cu ex-viceministrul M.Iacob, deoarece  nu a vrut să examineze și să ia în considerare probele aduse de mine, dar a insistat, în lipsa cvorumului membrilor  comisiei CED, pe sancționarea mea disciplinară în formă de Avertisment  -  Ordinul nr.60c  din 02.05.2012. Prin acest Ordin  am fost lipsită de suplimentul la salariu și careva premii pe parcursul anului 2012. În cadrul MTIC în acel timp dețineam funcția de șef Secție, dar mi se cerea fără motivare să îndeplinesc și să răspund pentru activitatea Direcției reglementare tehnică și standardizare, constituită din 5 oameni, dar  în cadrul căreia activau doar 2 persoane, eu și un tânăr specialist, adus în secția mea de viceministrul M.Iacob și care nu era în stare să îndeplinească calitativ nicio indicație din partea mea și de fiecare dată  mă încurca în activitate. Despre incompetența persoanelor angajate în direcție după principiul „legături de rudenie” sau „pe linie de partid” am informat conducerea MTIC încă în anul 2011.  Am încercat să clarific lucrurile printr-o discuție cu ex-viceministrul M. Iacob, dar mi s-a răspuns brutal, fiind agresată psihic, umilită și presată atît de ex-viceministru, cît și de unele persoane - consultanți din diferite direcții ale MTIC - care deschideau ușa cu piciorul la dumneaei și care stăteau ore în șir la vorbă. Am fost impusă de situația stresantă și volumul de lucru suplimentar, impus mie de viceministrul TIC,  să fac un demers către șeful ierarhic superior, ministrul MTIC de atunci și prim-ministrul de acum al Republicii Moldova.

Cunosc foarte bine cum stau lucrurile între angajații MTIC și mai știu că toate acțiunile și intrigile își aveau începutul doar la indicația persoanelor cu statut de demnitate publică, cît și de persoanele apropiate și protejate de conducerea ministerului, unele și aceleași persoane care se regăsesc și astăzi în Lista funcționarilor publici propuși ca reprezentanți ai statului în Consiliile de administrație ale Întreprinderilor  Subordonate MTIC, plătiți cu sume de bani ce depășesc cu mult salariile de funcție pe care le au în minister.

După depunerea cererii în care am informat ministrul MTIC și prim-ministrul despre comportamentul necorespunzător al  ex-viceministrului M.Iacob la locul de muncă,  asupra mea au început adevăratele presiuni și violări psihice. Mai multe persoane apropiate de viceministrul M.Iacob au fost promovate în funcții, iar unele dintre ele au demisionat la scurt timp după ce au denigrat numele meu la locul de muncă, dar care au avut ca scop să laude în sesizări  activitatea ex-viceministrului M.Iacob. Pe acest caz, la data de 30.07.2012,  am fost sancționată disciplinar cu mustrare aspră pe motiv că ,,am încălcat normele de conduită, ...aducerea atingerii prestigiului ministerului TIC, cît și a unei persoane cu statut de demnitate publică prin răspîndirea unei informații neveridice....’’. Având un stagiu de 14,6 ani de activitate în cadrul MTIC, fără nicio sancțiune disciplinară, cu diploma de studii tehnice superioare în Comunicații electronice, crescând pe scară profesională din funcția de specialist principal pînă la funcția de șef-interimar de direcție, realizînd integral în calitate de șef secție planul Direcției reglementare tehnică și standardizare timp de 3 ani, prin monitorizarea și publicarea în Monitorul Oficial al R. Moldova  a 9 reglementări tehnice,  am fost destituită ilegal din funcția publică la data de 16 august 2012. (Monitorul Oficial nr.58-60 din 23.04.2010, Monitorul Oficial nr.46-52 din 01.04.2011 și Monitorul Oficial nr.54-59 din 23.03.2012).

Pe pagina Web a MTIC se regăsește Planul de activitate a MTIC pentru anul 2012 și lista Reglementărilor tehnice aprobate în anul 2012, cu 3 luni înainte de termenul prevăzut în Planul MTIC pentru anul 2012 (Ordinul MTIC nr.15 din 02.02.2012):

Administrația MTIC cunoștea despre starea sănătății copilului meu, deoarece am solicitat susținerea și înțelegerea acesteia, dar am fost umilită și presată psihic la locul de muncă în rezultatul căruia am fost luată cu ambulanța și internată la Spitalul de Urgență de 4 ori în perioada 16 iulie – 23 august 2012, inclusiv de la locul de muncă în ziua destituirii din funcție - 16.08.2012.

Mai mult ca atît, ex-vicepremierul pe probleme sociale Mihai Moldovanu și  ex-viceministrul M.Iacob  au indicat administrației Policlinicii de la locul meu de trai să nu-mi acorde în niciun caz asistență medicală sau vreun certificat medical. Aceste înscrisuri se regăsesc și în cartela mea medicală, iar medicul de familie a fost avertizat cu eliberarea din serviciu dacă nu se va conforma indicației. La fel, cartela mea medicală  a fost ascunsă și nu am avut acces la ea timp de 6 luni.

Stigător la cer este și faptul, că ministerul TIC nu mi-a achitat nici pînă la ziua de astăzi restanțele la salariul de funcție (Șef secție) pentru 5 luni de zile ale anului 2012, cît și îndemnizația unică pentru activitate în serviciul public timp de 14,6 ani, drepturi prevăzute de Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public nr.158-XVI din 04.07.2008,  dar încălcate grav de conducerea ministerului TIC.

Înregistrare audio a ședinței de la Curtea de Apel Chișinău împotriva MTIC, judecător Marina Anton (I)

Înregistrare audio a ședinței de la Curtea de Apel Chișinău împotriva MTIC, judecător Marina Anton (II)

Înregistrare audio a ședinței de la Curtea de Apel Chișinău împotriva MTIC, judecător Marina Anton (III)

Înregistrare audio a ședinței de la Curtea de Apel Chișinău împotriva MTIC, judecător Marina Anton (IV)

II. Cu referire la Uniunea Avocaților din R.Moldova.

În rezultatul destituirii ilegale din funcția publică, m-am adresat pe 21 august 2012 după servicii juridice la avocatul Vladimir Guzun, cu  biroul în str. Pușkin,  achitînd  în rezultatul discuției suma de 2700 lei (Ordinele de incasre a numerarului nr.2 din 21.08.2012 și din 16.10.2012). După achitarea banilor, acești pretinși ,,avocați’’ s-au  eschivat  sub orice formă de a semna un contract de prestare a serviciilor juridice și am fost înșelată că acesta din urmă se semnează doar după ce avocatul își îndeplinește toate genurile de asistență juridică calificată, prevăzute de art.7 al Legii cu privire la avocatură nr.1260-XV din 19.07.2002. Am avut înțelegerea cu avocatul că prețul pentru toată procedura cu reprezentarea mea în instanțele de judecată pînă la Curtea Supremă de Justiție va constitui 5000lei. Totodată, la necesitatea plecării mele urgente din țară, în perioada 16 – 22.09.2012, avocații au insistat să semnez un Mandat fals - EuroContact Transnațional, pentru ca ei să depună în lipsa mea Cererea de chemare în judecată împotriva MTIC la Curtea de Apel Chișinău.

La întoarcerea mea în țară, l-am telefonat pe avocatul V.Guzun  pe 23 septembrie 2012 care mi-a comunicat că nu s-a făcut nimic în lipsa mea, dar să nu-mi fac griji, că mai este timp și mai întîi trebuie depusă o cerere prealabilă la MTIC.

La insistența lui V.Guzun și A.Cășuneanu, la 24.09.2012  am mers la Ministerul TIC pentru depunerea cererii prealabile fiind însoțită de cet. A. Cășuneanu, care a insistat să accept însoțirea la sediul ministerului, spunând că „ar fi foarte interesant pentru el să vadă în ce condiții activează angajații ministerului”. Culmea însă a fost atunci când, în cancelaria MTIC, cet. A.Cășuneanu  să ofere cărţi de vizită tuturor celor prezenți în cancelarie. Este clar că la mijloc a stat o indicație politică și în adresa UA la fel ca și în cazul cu Policlinica de sector. Astfel de conducători sunt în stare de orice. Spun asta  pentru că Uniunea Avocaților prin răspunsurile sale superficiale din care este evidentă  susținerea integrală a acțiunilor ilegale ale avocatului V.Guzun și a cetăţeanului A.Cășuneanu, inclusiv  în ședințele de judecată, a depășit toate limitele în raport cu mine, încălcîndu-mi grav dreptul la un proces echitabil.

Consultîndu-mă cu alți avocați, la data de 01.10.2012  am depus din proprie inițiativă Cererea de chemare în judecată la Curtea de Apel Chișinău, fapt despre care l-am informat pe avocatul V.Guzun și l-am învinuit de eroarea gravă - încălcarea termenului de prescripție.  Astfel, avocatul V.Guzun și cetăţeanul A.Cășuneanu au încălcat orice normă etică și am ajuns la concluzia definitivă cu privire la incompetența și consilierea eronată din partea unui avocat licențiat de stat și care a avut interes să sustragă bani și să-mi expire intenționat termenul de depunere a cererii în instanță.

La data de 22.10.2012 m-am adresat la Comisia pentru Etică și Disciplină (CED) din cadrul Uniunii Avocaților (UA) cu o plîngere privind  acțiunile ilegale ale avocatul V.Guzun, care utilizează mandatul fals și licența de avocat eliberate de  Euro Contact Transnațional. Ulterior, la 17.12.2012, 21.12.2012, 11.04.2013, 24.05.2013 și 08.08.2013 am prezentat argumente suplimentare, inclusiv la solicitarea membrilor comisiei CED din cadrul UA. Toate cererile fiind înregistrate de secretarul CED fără a-mi comunica că ședința CED a avut loc în aprilie 2013. Mai mult ca atît, cererea mea din 24.05.2013 a fost repartizată de Președintele CED, dl. E.Tetelea unui alt membru al CED,  avocata Angela Istrate, pentru examinare și raportare, care m-a contactat în perioada  iulie-august 2013 și a solicitat atît verbal, cît și în scris informații suplimentare.  În așa mod a fost tergiversată examinarea cererii mele, ca tocmai  la data de 25.11.2013 să primesc la domiciliu scrisoarea CED  nr.G/013 din 15.11.2013 prin care am fost informată că plîngerea mea ar fi fost examinată și luată o decizie a comisiei CED la 26.04.2013. Reiese că Uniunea Avocaților la fel a avut indicație politică, deoarece intenționat a tergiversat examinarea plîngerii mele timp de un an de zile, avînd interes deosebit de mare în lipsa probelor din partea mea, pentru a nu le putea prezenta sub nicio formă în sedințele de judecată la Curțea de Apel Chișinău (hotărîrea din 29.11.2012), sau să fie anexate la Recursul înaintat către Curtea Supremă de Justiție (decizia din 03.04.2013).  Inexplicabil este și faptul că Uniunea Avocaților a fost sesizată de procuratura sectorului Centru, care a solicitat sancționarea disciplinară a avocatului V.Guzun, iar  Uniunea Avocaților, prin inacțiune și lipsă de reacție prompt, a protejat ilegalitățile avocatului V.Guzun și ale firmei-fantomă Euro Contact Transnațional, care eliberează licențe ilegale  în avocatură!

După ce am primit explicațiile Uniuniii Avocaților nr.G/013 din 15.11.2013 și ale Ministerului Justiției nr.04/2372 din 17.12.2013, din care am aflat că de fapt dl. A.Cășuneanu nu este avocat, dar oferea servicii juridice și reprezintă persoane fizice și juridice în ședințele de judecată pe întreg teritoriul republicii, purtînd cu el în geantă ținuta vestimentară - roba, m-am adresat cu plângere către procuratura sec. Centru, la data de 25.11.2013, în  care am relatat despre falsificarea și eliberarea ilegală a Licențelor în avocatură de către firma-fantomă Euro Contact Transnațional, nefiind înregistrată pe teritoriul R.Moldova din anul 2006 și care m-a prejudiciat enorm prin faptul că avocatul Vladimir Guzun (și complicele său, cetățeanul Ananie Cășuneanu, la fel posesor de Licență falsă  în avocatură), fiind angajat în anul 2012 în calitate de jurist la firma Euro Contact Transnațional (cu sediul în biroul din str. Pușkin 22, et.2, bir.237), utilizează în relația sa cu clienții, reprezentîndu-i în ședințele de judecată în baza Mandatului fals și a Licenței în avocatură, ilegal eliberate de titularul mărcii Euro Contact Transnațional A.Morcov.

Procuratura sec.Centru nu a întreprins absolut nimic timp de un an. După aflarea adevărului despre activitatea dubioasă a cet. A.Cășuneanu și a avocatului V.Guzun, ultimul angajat ca jurist la firma fantomă Euro Contact Transnațional, caz investigat de Ziarul de Gardă în aprilie 2014, am fost impusă de situație să mă adresez cu nenumărate plîngeri către instituțiile abilitate ale statului.    

Sincer, am avut șoc atunci cînd am citit Ziarul de Gardă și am aflat purul adevăr despre pretinșii  ,,avocați’’.  În  perioada  2013-2014 am început din nou ,,să bat’’ pe la ușile instituțiilor abilitate ale statului. M-am adresat cu plîngeri în adresa Uniunii Avocaților, Inspectoratului General de Poliție, Procuratura sec.Centru, Procurtaura mun.Chișinău, Procuratura Anticorupție, Procurorului  General, Ministrului Justiției, Prim-ministrului,  Președintelui Parlamentului, Președintelui R.Moldova.  Nicio instituție a statului nu s-a autosesizat pe cazul firmei fantome EuroContact Transnațional cu sediul, pînă în februarie 2014, în biroul avocatului V.Guzun, mun. Chișinău, str. Pușkin 22, bir.237. Doar Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a comunicat pe pagina sa web despre cazul dat și a considerat  necesar să solicite  implicarea instituțiilor abilitate ale statului, prin întreprinderea promptă a măsurilor conform competențelor instituționale, întru stoparea fenomenului dat și tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate. Niciuna dintre instituțiile de drept și nici organele de urmărire penală nu s-au autosesizat asupra cazului dat pînă la ziua de astăzi, 30 ianuarie 2016.

La momentul de față, în Procuratura mun.Chișinău sunt conexate toate cauzele penale în care figurează numele Euro Contact Transnațional A.Morcov (în număr de 7), în conformitate cu Ordonanța din 12 martie 2015, emisă de Procuratura Generală. Lucrurile se mișcă foarte anevoios, adică încă din a.2012 organele de urmărire penală se află la etapă de urmărire și colectare a probelor.

http://www.fisc.md/article.aspx?id=2736

http://abcnews.md/ifps-activitatea-asa-zisei-companii-euro-contact-prezinta-semnele-unei-activitati-ilicite/

http://bani.md/fisc-euro-contact-elibera-licente-si-mandate-de-licente-false/

http://eco.md/index.php/afaceri/companii/item/884-paradox-moldovenesc-sau-cum-o-companie-f%20r%20-autoriza%20ie-elibereaz%20-licen%20e

http://politik.md/articles/economic/taxiuri-ilegale-cu-licente-false-amenzi-de-peste-69-mii-lei-in-doar-o-zi/26162/

http://curentul.md/social/o-victima-a-companiei-euro-contact-isi-cauta-dreptatea-prin-instante.html

La data de 27 ianuarie 2016, ora 12.00, în cadrul ședinței de judecată la Curtea de Apel Chișinău al sec.Centru, proces civil, completul de judecători  A.Panov, A.Minciuna și M.Moraru a respins apelul meu împotriva Uniunii Avocaților, avocatului V.Guzun și cet. A.Cășuneanu în partea ce ține de solicitarea mea ca instanța să motiveze în hotărîrea sa cu privire la activitatea ilegală a avocatului V.Guzun (și totodată jurist al firmei fantome Euro Contact Transnațional) și a cet.A.Cășuneanu, care duc în eroare populația și ilegal reprezintă clienții săi în instanțele din R.Moldova în baza mandatului și a licenței în avocatură eliberate de Euro Contact Transnațional. Această firmă nu se regăsește în Registrul de Stat, dar eliberează licențe în mai multe genuri de activitate pe întreg teritoriul R.Moldova, inclusiv în avocatură. Culmea, Uniunea Avocaților a susținut în instanța de Apel poziția și apelul depus de posesorii de licenţe în avocatură, eliberate de Euro Contact Transnațional.  

În încheiere rămâne neclară întrebarea: cine totuși se face vinovat și va răspunde pentru fărădelegile și încălcarea gravă a drepturilor mele fundamentale, cît și a copilului meu minor, în anul 2012, drepturi prevăzute de Legea Supremă a R.Moldova, lege nerespectată, violată și călcată în picioare cu  mare îndiferență de însăși persoanele publice de prim rang din statul Republica Moldova?