Ședința de marți, 11 iulie, a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) s-a încheiat cu... scântei. Discuțiile aprinse au fost provocate de o chestiune inclusă pe agenda suplimentară a ședinței de către președintele interimar al CSM, Sergiu Caraman. Subiectul era legat de executarea unei decizii a instanței de apel prin care a fost anulată o hotărâre de acum 11 ani a CSM, atunci când 7 magistrați de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) au fost transferați în alte instanțe judecătorești. Așadar, toți cei șapte maggistrați ar putea reveni în funcția de judecător la CSJ. 

Președintele interimar al CSM, Sergiu Caraman, care a fost și raportorul acestei chestiuni, a fost somat de unii membri CSM să ofere explicații despre scopul executării acestei hotărâri, fiind acuzat indirect că ar apăra anumite interese. În lista celor 7 magistrați se regăsesc Ion Muruianu, Eugenia Fistican, Sergiu Furdui, Valentin Barbă, Iulia Cimpoi, Svetlana Caitaz și membra CSM, Nina Cernat. Cele mai multe întrebări pentru Caraman le-a avut Ion Guzun, membrul CSM ales de legislativ.

Ion Guzun - Care e calitatea doamnei Cernat în acest dosar, drepturile căreia ar putea fi afectate. Ei au și depus cereri să fie atrași în acest proces pentru că sunt vizate și drepturile lor. Ce propuneți să executăm în privința Ninei Cernat?

Sergiu Caraman - Dacă hotărârea Curții de Apel Chișinău vizează anularea treansferului și au fost transferați  ilegal de la CSJ la Curtea de Apel, atunci Cernat trebuie să fie repusă în funcția de judecător la CSJ. 

Ion Guzun - Sunteți o persoană interesată în acest dosar?

Sergiu Caraman – Nu sunt. Dacă aș fi fost îmi declaram abținerea.

Ion Guzun – Foarte bine. Care e scopul dumneavoastră din oficiu sau CSM să solicite executarea hotărârii Curții de Apel Chișinău?

Sergiu Caraman – Este vorba despre executarea de către angajator, benevol, a unui hotărâri definitive și executorii, am menționat asta când am raportat. O hotărâre din 2022 care se execută imediat și astăzi suntem în 2023 luna iulie și ea nu a fost executată.

Ion Guzun – Doamna Cernat încă este în funcția de judecător, orice eventuală hotărâre a CSM ar avea ca efect repunerea în drepturi prin transfer înapoi la CSJ. Acesta vă este scopul de fapt? 

Sergiu Caraman – Scopul este să executăm o hotărâre judecătorească, iar consecințele executării hotărârii judecătorești, în cazul judecătorilor care sunt în demisie să se considere că au demisionat din funcția de judecător la CSJ, iar cei care sunt încă în funcție să fie repuși în funcția care au deținut-o.”

Dialogul a continuat în aceeași manieră încă minute bune, cu mici intervenții din partea altor membri din rândul judecătorilor care l-au îndemnat pe Guzun să fie respectuos. Guzun a motivat reacția prin faptul că are impresia că la mijloc ar sta „acrobații politice”.

„Cineva prin acrobații politice încearcă să ne ducă pe o altă latură și o formă de răzbunare, indiferent de persoanele vizate în hotărâri. Sunt îngrijorat că cineva, printr-o hotărâre a CSM, care acum încearcă să se pună la vot, încercăm să fim deviați de la acest subiect”, a punctat Guzun.

În cele din urmă, cu patru voturi pro și trei împotrivă CSM a luat act de hotărârea emisă de Curtea de Apel Chișinău pe 19 mai 2022. Membrii CSM au propus să fie solicitată o explicație de la Curtea de Apel despre modul de executare a hotărârii și dacă persoanele terțe trebuie repuse în drepturi. 

Precizăm că, în calitate de reclamant al cauzei examinate în instanța de apel a fost magistratul Ion Muruianu. Împreună cu el, în calitate de persoane terțe s-au alăturat și celalți 6 magistrați care, la fel ca Muruianu, au fost transferați în instanțele de judecată inferioare. Potrivit hotărârii emise de Curtea de Apel pe acest dosar, a fost admisă acțiunea înaintată de Muruianu Ion, fără a fi specificate și persoanele terțe. 

„...Transferul reclamantului din funcţia de judecător al CSJ la o instanţă ierarhic inferioară, a afectat relaţiile acestuia cu alte persoane, inclusiv relaţiile de natură profesională, precum şi impactul asupra reputaţiei sale profesionale, ţinând cont că el deţinuse chiar şi funcţia de preşedinte al Curții Supreme de Justiție. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii adoptând actul administrativ contestat, a ignorat acel fapt că emiterea hotărârii de transfer a judecătorilor la o instanță ierarhic inferioară, fără consimțământul acestora, ar putea avea consecinţe negative semnificative inclusiv asupra bunăstării morale a acestora, la caz fiind vorba de reclamant. Or, de către reclamant, situația creată a fost apreciată drept o echivalare cu o măsură de sancționare pentru activitate ineficientă și necorespunzătoare criteriilor stabilite, în general. Aparent, acest fapt ar sugera că reputația sa profesională fusese afectată”, se menționează în hotărârea instanței de apel. 

De-a lungul activității, Muruianu a fost supus criticilor din partea societăţii civile, a partidelor de opoziţe şi a unor instituţii de presă pentru că în perioada guvernării comuniste ar fi slujit intereselor de partid, iar prin interrmediul său Vladimir Voronin ar fi controlat sistemul judecătoresc. Fostul magistrat a fost criticat de presă şi după ce a spus că unii ziarişti nu sunt câinii de pază ai democraţiei, ci „câini turbaţi”. Jurnaliștii au cerut demisia judecătorului.

După plecarea comuniștilor de la putere, în vara anului 2009, partidele pro europene ajunse în Parlament au pus problema demiterii lui Muruianu. În 2010, Parlamentul l-a demis pe judecătorul Ion Muruianu din funcţia de preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie. Pentru demitere au votat deputaţii coaliţiei de guvernămînt. Unul din motivele demiterii a fost că a jignit presa, iar altul a fost numărul mare de dosare pierdute de Republica Moldova la CEDO, în urma deciziilor pronunţate de Muruianu. Muruianu a fost demis, de către Parlament, din funcţia de preşedinte al CSJ, din cauza proceselor pierdute la CEDO. Decizia deputaţilor a fost calificată de Curtea Constituţională drept neconstituţională, iar Ion Muruianu a revenit în funcţie, până când mandatul său a expirat. Pe 7 septembrie 2021, fostul preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie, Ion Muruianu, a părăsit sistemul după 31 de ani de activitate. Demisia sa a fost motivată de faptul că a atins vârsta de 65 de ani şi, conform legii, nu mai are dreptul să activeze ca magistrat.

Anticoruptie.md a scris cum mai mulţi judecători cu probleme de integritate, printre care și Ion Muruianu, au părăsit „onorabil” sistemul, după ce şi-au aranjat un trai confortabil, fără ca să dea socoteală cât de puţin pentru modul în care şi-au făcut averile care depăşesc cu mult limitele veniturilor oficiale. Unii au plecat după atingerea limitei de vârstă, cu pensii lunare, pe care oamenii de rând nu le primesc într-un an, alţii s-au retras în avocatură şi atrag clienţi bănoşi profitând de faptul că au fost judecători. Niciunul dintre magistrații cu probleme de integritate nu a fost tras la răspundere, iar odată cu trecerea timpului numele lor au început să fie date uitării.

Acest articol este realizat în cadrul proiectului „Consolidarea statului de drept şi asigurarea transparenţei sistemului judecătoresc”, implementat de A.O. „Juriştii pentru drepturile omului” cu suportul National Endowment for Democracy, care nu influenţează în niciun fel subiectul şi conţinutul investigaţiilor publicate.