Супруга бывшего президента Игоря Додона, Галина, обжаловала решение суда первой инстанции по делу против министра иностранных дел Михаила Попшой. Бывшая первая леди подала иск в суд с требованием признать некоторые заявления Попшоя клеветническими, а именно утверждения о том, что в отношении нее были возбуждены уголовные дела.

Галина Додон подала в суд на Попшой в 2019 году после того, как он публично заявил, что супруга главы государства якобы фигурировала в уголовном деле по незаконному финансированию Партии социалистов. Эти заявления были сделаны в марте 2019 года на протесте, проходившем перед зданием Партии действия и солидарности (PAS). Тогда Михаил Попшой заявил, что коалиция между Блоком ACUM и Партией социалистов очень сложна, поскольку у первой леди есть уголовные дела.

«Об этом я узнал из прессы и получил подтверждение из анонимных источников в Генеральной Прокуратуре», – позже пояснил Попшой.

Первое судебное заседание состоялось в августе 2019 года. На третьем заседании суда, в феврале 2020 года, судья Мария Фрунзе объявила, что удаляется для принятия решения, которое будет вынесено на заседании, назначенном на 3 марта 2020 года. Однако на этом заседании суд решил возобновить судебное разбирательство.

Согласно решению суда первой инстанции, заявления Попшой «отражают субъективное отношение ответчика, подчиненное главной цели информирования, а не клеветы или дискредитации».

В решении суда также упоминается «доза преувеличения», которую приходится терпеть в случае публичных личностей.

«Европейский суд по правам человека постановил, что определённая доза преувеличения должна быть допустима в случае, если существует публичное обсуждение вопросов общественного интереса, а также что границы допустимой критики шире в отношении публичных личностей, чем частных лиц. Поскольку истец является публичной личностью, больший интерес к аспектам, касающимся её личности, оправдан, и, следовательно, необходима большая терпимость к методам, используемым ответчиком. Сфера ограничений в отношении обсуждений вопросов общественного интереса, согласно Европейскому суду, уже, поэтому любое вмешательство в свободу выражения может быть допустимо только в исключительных случаях», говорится в решении.

Судья также заключила, что «истец не доказал в установленном Законом порядке наличие условий, которые позволили бы суду вмешаться с целью защиты прав, предположительно нарушенных истцом, так как собранные доказательства подтвердили, что заявления ответчика не наносят недопустимый ущерб истцу, и суд заключает, что ответчик не может быть обязан судом опровергнуть информацию в порядке, запрашиваемом истцом».