Отсутствие четких процедур и механизмов парламентского надзора, а также недостаточная прозрачность являются серьезными препятствиями для эффективного осуществления парламентского контроля над деятельностью государственных и антикоррупционных учреждений. К такому выводу пришел отчет «Парламентская деятельность по надзору за последние два года: эффективность и вызовы в отчетности государственных и антикоррупционных учреждений», представленный Центром анализа и предотвращения коррупции (CAPC) в среду в рамках Клуба журналистов-расследователей Центра Журналистских Расследований (ЦЖРМ). Авторы проанализировали период 2022-2023 годов.

В ходе мониторинга были выявлены недостатки, связанные с отсутствием единой системы отчетов государственных органов, а также с отсутствием унифицированных процедур и структуры отчетов.

«Нужно проверять каждый закон, регулирующий деятельность соответствующего государственного органа, чтобы установить, обязан ли он предоставлять отчет в Парламент, что усложняет процесс. Кроме того, у нас практически нет четкого образца или структуры отчета, они различаются по содержанию и структуре», — объяснил эксперт CAPC Виорел Пырван.

Также были отмечены недостатки в планировании процесса парламентского надзора и его реализации — отсутствуют нормы и процедуры, касающиеся прохождения отчетов в Парламенте, как на уровне слушаний в комитетах, так и на пленарных заседаниях Парламента.

Эксперт также указал на проблемы, связанные с мониторингом выполнения рекомендаций, адресованных органам власти после слушаний по отчетам государственных учреждений, а также на отсутствие ответов от органов власти о выполненных или невыполненных действиях.

«Важный пробел, выявленный в ходе мониторинга, заключается в том, что данные на веб-странице Парламента очень сложно найти. Очень трудно систематизировать, отслеживать и анализировать данные, опубликованные Парламентом — либо их не публикуют, либо публикуют неполными или в разных разделах веб-страницы. Или информация в годовых отчетах достаточно скудная, либо публикуется с опозданием», — отметил Пырван.

Что касается парламентского надзора над антикоррупционными учреждениями, Виорел Пырван подчеркнул, что, согласно закону, существует пять учреждений, отвечающих за борьбу с коррупцией и обеспечение неподкупности: Национальный Антикоррупционный Центр (CNA), Антикоррупционная Прокуратура, Национальный орган по неподкупности (ANI), Министерство внутренних дел и Служба информации и безопасности (SIS). Основная рекомендация по ним — уделять больше внимания их деятельности.

«CNA и ANI уделяется достаточно внимания, их отчеты проходят через комитеты и тщательно рассматриваются. Однако что касается Антикоррупционной Прокуратуры  — она не отчитывается перед Парламентом, лишь отдельные фрагменты ее деятельности включены в отчет Генеральной Прокуратуры. А по МВД и SIS вообще отсутствует информация», — пояснил эксперт CAPC.

По его словам, раз закон ясно указывает, что существует пять антикоррупционных учреждений, все пять должны отчитываться для обеспечения прозрачности их деятельности и эффективности антикоррупционной политики.