O intreprindere cu capital majoritar de Stat (peste 60,4%) se afla in conflict direct si penal cu judecatorul Ion Muruianu, dar colegii sai de la Curtea de Apel Chisinau au facut un scut in jurul lui si resping toate declaratiile de recuzare. Fostul sef al Curtii Supreme de Justitie, demisionat din fruntea acestei institutii dupa ce a intrat in conflict cu presa de la Chisinau, are in gestiune o cauza civila privind examinarea a doua apeluri, dintre care o cerere a fost depus de o persoana neimputernicita, iar al doilea apel a fost depus fara achitarea taxei de stat, precum si cererea motivata a fost depus de un avocat cu imputernicirile expirate. Potrivit unei parti in dosar, la una din sedintele precedente s-a prezentat la examinare un complet de judecata format ilegal, iar la dosar nu a fost anexata incheierea conducerii Curtii de Apel Chisinau privind completarea sau modificarea completului de 3 judecatori. Totusi, peste cateva saptamani s-a descopeit la dosar o decizie semnata cu facsimilul presedintelui instantei, dar care avea multe semne de intrebare. Mai mult, partile au sesizat si renumerotarea paginilor din dosar, ceea ce ar insemna ca s-a manipulat ilegal cu materialele cauzei, fiind un caz de fals in actele oficiale de pe rolul instantei. La fel, partile au primit si o copie autentificare a deciziei cu privina, dar aceasta avand un alt continut si pe care a fost aplicata semnatura vicepresedintelui Curtii de Apel Chisinau, fiind astfel doua decizii diferite, dar cu acelasi numar de evidenta. Prin urmare, partile au depus o plangere penala in privinta lui Ion Muruianu, dar si plangeri la CSM, SIS, Procuratura Anticoruptie, fiind deschis pe aceasta cale un conflict penal intre parti si judecator. Examinand plangerea, CSM nu a vazut nimic straniu si a respins-o. La fel si SIS a comunicat, precum ca nu are imputerniciri sa examineze astfel de cazuri, iar interventia in privinta judecatorului ar fi o imixtiune in actul justitiei. In ultima instanta, Procuratura Anticoruptie a emis o ordonanta prin care a respins plangerea penala, motivand ca decizia a fost strecurata in dosar ca urmare a neglijentei grefierei judecatorului Ion Muruianu, fiind aruncata toata vina pe spatele grefierei. Mai mult, Procuratura Anticoruptie a stabilit ca in ziua emiterii deciziei respective presedintele instantei era in concediu de boala, deci nu o putea semna si nici nu a cunoscut despre aceasta. In privinta ordonantei Procuraturii Anticoruptie, care a fost semnata de fostul sef anticoruptie Viorel Morari, a fost depusa o plangere in ordinea stabilita de Codul penal, iar acum aceasta se afla spre examinare la Judecatoria Chisinau sediul Ciocana, judecatorul Ion Muruianu fiind citat in mod legal. Deoarece s-au simtit lezati in drepturi, dar si pentru ca judecatorul a dat dovada de lipsa de impartialitate, a demonstrat ca nu este obiectiv si nu este corect in cauza data, dar si tinand cont de faptul ca se judeca cu judecatorul in ordinea penala, o parte a depus o declaratie de recuzare, insa care a fost respinsa de un complet format inclusiv din doua foste subalterne ale judecatorului Muruianu. Mai mult, un alt complet de judecata a respins si declaratia de recuzare depusa de a doua parte in dosar, dar fara ca instanta sa-si motiveze decizia. In fata instante, partile au declarat ca nu au incredere in judecator si ca doresc sa fie judecati de un complet lipsit de dubii si care va emite o hotarare legala in cauza data. Insa, colegii judecatorului Ion Muruianu resping orice argumente si refuza sa transmita dosarului in gestiunea unui alt judecator si spre examinare unui alt complet de judecata. Deoarece le-au fost incalcate toate drepturile procedurale, precum si principiile de la Bangalore, partile sunt decise sa depuna plangeri in adresa Ambasadelor acreditate la Chisinau, donatorilor straini UE si SUA, precum si la CEDO.
Примечание: Обращение не является журналистским материалом. Центр Журналистских Расследований не является автором обращения. Представленная информация является лишь мнением автора обращения. В случае несогласия, рассматриваемая личность имеет право на ответную реплику, которая будет опубликована нашим учреждением на той же платформе. Оба мнения рассматриваются на равных условиях.
Комментарии