Дарья Гонца из района Дрэгуцений Ной, Хынчешть, сообщила на Карте Антикоррупции портала www.anticorupție.md, что ее личные данные были неправомерно использованы кем-то, кто написал от ее имени в Национальный Орган по Неподкупности (ANI) о потенциальном конфликте интересов, в котором якобы был замешан местный советник  села. Она утверждает, что органы, которым она сообщила о том, что кто-то использовал ее имя и личные данные, не хотят расследовать это дело. В отделении полиции Хынчешть ответили, что не обнаружили «конструктивных признаков преступления или нарушения». Однако эксперты в области защиты частной жизни утверждают, что подобная кража личных данных - это серьезное нарушение прав человека, которое должно быть расследовано, найден виновник, который должен понести ответственность.

Дарья Гонца, ранее занимавшая должность примара села Дрэгуцений Ной Хынчешть, говорит, что получила письмо от ANI, в котором ей сообщили, что учреждение рассмотрит представленное ей уведомление, но женщина не обращалась в АNI. В начале, она даже не обратила внимание на письмо АNI, зная, что не обращалась в это учреждение. Позже она поняла, что речь идет о серьезном правонарушении, и кто-то использовал ее имя.

Из ответа ANI вытекает, что она написала уведомление о конфликте интересов местного советника. "Я не была советником, не участвовала в заседаниях местного совета и не знала, о чем там идет речь", - объясняет женщина, почему она не могла подать жалобу, даже если бы заметила какое-либо нарушение.

Она считает, что ее данные были незаконно использованы представителями местной публичной администрации в селе Дрэгуцений Ной, чтобы отомстить за то, что она "привела их в уважение" в то время, когда исполняла обязанности примара в этом населенном пункте.

"Они намеренно поставили мою подпись под уведомлением в АНИ, чтобы поиздеваться и испортить мне отношения с коллегами", - говорит Дарья Гонца, поясняя, что только сотрудники примэрии имели ее личные данные и знали, что происходит на заседания местного совета.

Женщина обратилась в полицию с просьбой найти человека, использовавшего ее личные данные, включительно в ANI, с просьбой проверить изображения на видеокамерах.

Реакция властей ее разочаровала, поскольку в ANI сообщили, что данные с видеокамер не сохранились, а полиция прекратила проверку, "поскольку в данном случае отсутствуют составные признаки преступления или нарушения".

«Мне не понравилось отношение полиции и АNI, я им сказала: больше  этим органам я не доверяю. АNI и полиция – это институты, которым мы должны доверять, которые должны наводить порядок», – сказала Дарья Гонца.

Она считает, что учреждения не предприняли необходимых действий, чтобы выяснить, кто на самом деле подал жалобу от ее имени. «Как это не нарушение, если я ничего не знаю, а от моего имени кто-то несправедливо обвинил этого человека? Это очень серьезно, если кто-то может что-то написать от имени другого человека, а государственные учреждения не занимают никакой позиции", - говорит она.

Директор Ассоциации по защите частной жизни Серджиу Бозияну говорит, что позиция Инспектората полиции является еще одним доказательством того, что в Молдове существует серьезное отставание "в плане кражи личных данных и неправомерного использования персональных данных в этой связи".

«Очевидно, что позиция Инспектората полиции необоснованна. Никто не имеет права злоупотреблять персональными данными, тем более подавать петиции от имени других людей. Это как минимум нарушение ст. 177 УК  - неприкосновенность личной жизни", - подчеркивает он.

Юрист отметил, что Инспекторат полиции обязан уведомить Национальный центр защиты персональных данных, который обладает компетенцией констатировать факт нарушения использования персональных данных.

"Данный случай на самом деле доказывает, что простой гражданин не защищен и что подобных ситуаций гораздо больше", - заключает эксперт.