Анжела Бостан, Ион Киртоакэ, Марина Русу и Алексей Паниш – 4 кандидата на должность членов Высшего Совета Магистратуры (ВСМ), которые не прошли оценку, но получили отдельное мнение от члена Комиссии Pre-vetting. Отдельное мнение по поводу четверки высказал член комиссии Виталий Мирон.

В случае с судьей Анжелой Бостан у большинства членов комиссии возникли сомнения относительно финансовых источников, которые использовала ее мать для покупки квартиры площадью 74 квадратных метра в муниципии Кишинэу по заявленной цене 973 500 леев. Хотя мать кандидата представила доказательства того, что деньги она получила от продажи квартиры, расположенной в городе Кагул, и из дохода, полученного от ее предпринимательской деятельности, а также из денег, полученных ею от 2-х родственников за границей, эти доводы не имеют под собой оснований, достаточно убедительных для оценщиков.

Не для Виталия Мирона, который высказал другое мнение. По его словам, «я считаю, что у матери кандидата были финансовые возможности, которые позволили бы ей внести свой вклад в покупку квартиры в муниципии Кишинев» и «Я не согласен с тем, что в отношении этого кандидата возникнут серьезные сомнения в соблюдении критерия финансовой неподкупности", - высказал мнение Мирон.

Судья Ион Киртоакэ не прошел оценку, так как были подозрения, что он скрывает определенные доходы, так как он не задекларировал банковскую карту, на которую получал деньги от родителей из-за границы. Тот факт, что деньги были переведены именно через банк, говорит о том, что эти финансовые источники были получены прозрачно, констатирует Виталий Мирон в своем особом мнении.

Другое правонарушение было бы совершено Киртоакэ в связи с покупкой квартиры по льготной цене. Члены комиссии обвинили кандидата в том, что заявление было подано, когда у него уже была квартира. Виталий Мирон, однако, считает, что это не является нарушением, поскольку в тексте обращения к ВСМ Киртоакэ указал, что просит квартиру по льготной цене «для улучшения жилищных условий».

Наконец, Мирон выразил несогласие с предложенным решением, заявив, что Ион ​​Киртоакэ соответствует критериям неподкупности и собирается продвигать оценку.

Марина Русу попала в список судей, не прошедших оценку из-за того, что члены комиссии не располагали достаточной информацией о доходах и имуществе, приобретенном ею в период 2014 - 2016 гг. Комиссия не смогла проверить, был ли полученный доход законным и были ли активы приобретены законным путем. С другой стороны, Марина Русу заявила, что в этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а доход, который она получала, складывался из двух источников: пособия по беременности и родам и за счет доходов бывшего мужа. Эта информация также была подтверждена документами.

Виталий Мирон, который пришел с особым мнением и по этому делу, заявив, что в указанный период кандидат не приобретал движимое/недвижимое имущество, соответственно  нет сомнений в полученном доходе.

В отношении Марины Русу, судьи Кагульского суда города Тараклия, также были сомнения относительно пункта  этической неподкупности, так как она опоздала с рассмотрением 16 ходатайств об условиях содержания под стражей. Даже эти действия «не свидетельствуют о серьезных сомнениях в соответствии кандидата критерию этической неподкупности», по отдельному мнению, высказанному Виталием Мироном.

Судья Алексей Паниш, прямо и косвенно сообщивший членам оценочной комиссии, что у нас «просроченный ВСМ», не прошел оценку, потому что не аргументировал определенные финансовые источники. В частности, кредит в размере 300 тысяч леев от отца и использование зарплатной карты отца, тем более, что последний фигурировал в рамках процедуры контроля за декларированием имущества и личных интересов. Учитывая, что в данном случае нет безотзывного судебного решения, «я заключаю, что нет серьезных сомнений в отношении источника этих финансовых средств, даже если отец кандидата в предыдущий период подвергался процедуре контроля доходов», показано в особом мнении Виталия Мирона.

Даже в части продажи автомобиля и сделанных Панишем вложений в дом в муниципии Кишинэу член предвыборной комиссии Виталий Мирон не усмотрел нарушения, тем более что каждая деталь имела объяснение.

Точно так же осуществление судьей права на ответ не может считаться серьезным нарушением правил этики и профессионального поведения. В конце концов, Мирон выступал за то, чтоб судья Алексей Паниш прошел оценку.

Напоминаем, что из 40 кандидатов на должность члена ВСМ оценку прошли только 5 судей и 3 не судьи. Среди 32 решений об отказе в продвижении оценки 18 кандидатов судей и 4 кандидата не судей обжаловали решения в Верховном Суде. На данный момент две апелляции удовлетворены, а решения Комиссии Pre -vetting оставлены в силе.

Данная статья выполнена в рамках проекта «Укрепление законности и обеспечение прозрачности судебной системы», реализуемого А.О. «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, что никак не влияет на предмет и содержание публикуемых расследований