Cinci capete de acuzare și confiscarea a peste 60 de milioane de dolari. Judecătoria Chișinău a publicat hotărârea prin care Vlad Plahotniuc a fost condamnat la 19 de ani de închisoare. Conform documentului, fostul lider democrat își va ispăși pedeapsa în penitenciar de tip închis. Până la rămânerea definitivă a sentinței, a fost menținută în privința lui Plahotniuc măsura preventivă – arestarea preventivă. După pronunțarea sentinței, avocatul Lucian Rogac a declarat că va contesta hotărârea la Curtea de Apel Chișinău.
Vladimir Plahotniuc a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor de creare și conducere a unei organizații criminale, escrocherie și spălarea banilor, fapte săvârșite de mai multe persoane, cu folosirea situației de serviciu, de o organizație criminală, în proporții deosebit de mari.
„Instanța i-a aplicat, prin cumul parțial al pedepselor, închisoare pe un termen de 19 ani, în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a deține funcții sau de a exercita activități legate de gestionarea mijloacelor financiar și a bunurilor materiale ale altor persoane pe un termen de 5 ani. Până la rămânerea definitivă a sentinței, în privința inculpatului a fost menținută măsura preventivă sub formă de arest preventiv. Instanța a dispus încasarea din contul inculpatului în folosul părții civile Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, mijloace financiare în valoare prejudiciului cauzat prin infracțiune în sumă de 39 283 949,89 USD și 3 518 705 EUR, precum și suma de 1 681 266,17 EUR și 18 770 194,14 USD cu titlul de dobândă, cât și recuperarea cheltuielilor judiciare și anume a costului pentru procedura de extrădare în sumă de 96 861,28 MDL”, menționează procurorii anticorupție.
Instanța a menținut sechestrul asupra bunurilor ce aparțin inculpatului în valoare de peste un miliard de lei (1 105 866 900 MDL), printre care se regăsesc terenuri pentru construcții, încăperi locative și nelocative, capitalul social a unor companii, construcții de cultură și agrement, mijloace bănești, cât și bunuri aflate peste hotare.
Apărarea lui Vlad Plahotniuc și însuși învinuitul declară că argumentele acuzării nu au avut acoperire probatorie și vor contesta decizia în instanța ierarhic superioară.
„Această hotărâre a fost pronunțată de un tribunal constituit cu încălcarea gravă a legii, în pofida incompatibilităților serioase și a viciilor de compunere a completului semnalate instanței. Mai grav, aceste incompatibilități sunt de aceeași natură cu cele care, în alte cauze, au determinat deja casarea sentințelor. Sentința nu se sprijină pe probe, ci pe o construcție acuzatorială fabricată, menținută prin ignorarea standardului legal al probei și prin abateri procedurale care au compromis însăși aparența de independență și imparțialitate a instanței. Ceea ce s-a pronunțat astăzi nu poartă semnele unei justiții libere, ci ale unui verdict împins de presiune publică, conveniență instituțională și o miză politică evidentă. Într-un stat de drept, judecătorul aplică legea, nu execută așteptări politice. Apărarea va formula apel și va uza de toate căile legale interne și internaționale pentru anularea acestei sentințe. Prezumția de nevinovăție și dreptul la un tribunal independent, imparțial și stabilit de lege nu sunt lozinci, ci garanții fundamentale care nu pot fi sacrificate pentru un verdict prestabilit”, a scris avocatul Lucian Rogac.

Textele de pe pagina web a Centrului de Investigații Jurnalistice www.anticoruptie.md sunt realizate de jurnaliști, cu respectarea normelor deontologice și sunt protejate de dreptul de autor. Preluarea textelor știrilor și a investigațiilor jurnalistice se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agenții, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat de pe www.anticoruptie.md în primul alineat, iar în cazul posturilor de radio și TV – se citează obligatoriu sursa.
Preluarea integrală a textelor se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil semnat cu Centrul de Investigații Jurnalistice.
Comentarii