Dosarul ex-procurorului Stanislav Beriozov de la Ceadâr-Lunga, care a pretins mită de 24.000 de euro de la trei persoane condamnate, se află de peste cinci ani pe masa judecătorilor. La sfârșitul lunii mai 2019, magistrații Judecătoriei Comrat l-au condamnat pentru trafic de influență în interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaţii criminale și i-au aplicat o amendă în mărime de 100.000 de lei, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate timp de doi ani. Avocații lui Beriozov au contestat sentința. În prezent dosarul este examinat de Curtea de Apel Comrat.

Stanislav Beriozov este fostul procuror care a pretins 24.000 de euro de la trei persoane condamnate condiţionat pentru o infracţiune gravă. În schimb, procurorul s-a angajat să nu conteste sentinţa în instanţa superioară. Banii urmau să ajungă la omul legii prin intermediul avocatului unuia dintre condamnaţi. În iulie 2015, procurorul general de atunci, Corneliu Gurin, a dispus pornirea unei cauze penale pe numele lui Beriozov, iar peste aproape două luni Consiliul Superior al Procurorilor l-a suspendat din funcţie. Stanislav Beriozov a fost în vizorul membrilor Consiliului Superior al Procurorilor și în 2014 pentru că ar fi admis erori procesuale în cazul a două dosare penale. 

Într-un răspuns la o solicitare de informație a portalului Anticoruptie.md, Procuratura Generală precizează că, în cadrul judecării respectivei cauze penale, Procuratura Anticorupție a solicitat condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (3) lit.b) din Codul penal - Traficul de influenţă în interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaţii criminale și a cerut aplicarea unei pedepse sub formă de amendă în marime de 6.000 unități convenționale (echivalentul a 120.000 de lei), cu privarea de dreptul de a exercita о anumită activitate timp de doi ani. 

La 23 mai 2019, magistrații de la Judecătoria Comrat l-au găsit vinovat pe Beriozov și l-au condamnat la o amendă de 5.000 de unități convenționale, adică 100.000 de lei, privându-l de dreptul de a desfășura anumite activități pe o perioadă de doi ani. Aceștia au aplicat și o măsură preventivă împotriva inculpatul sub forma obligării de a nu părăsi ţara până când sentința nu va intra în vigoare.

Sentința instanței de fond a fost contestată cu apel de partea apărării. Din 24 iunie 2019 dosarul se află la examinare la Curtea de Apel Comrat, unde se examinează de un an și jumătate.

„Tergiversarea judecării cauzei în instanța de apel este condiționată de următoarele circumstanțe: din 13 ședințe fixate pentru judecarea cauzei în ordine de apel, șapte au fost amânate la cererile apărătorilor, fie pentru a face cunoștință cu dosarul, fie pe motiv de boală, iar alte două ședințe au fost amânate la cererile inculpatului - fie pentru a încheia contract cu avocatul, fie pe motiv de boală. În plus, о ședință a fost amânată pe motiv de abținere de la judecare, înaintată de judecătorul Colev, о altă ședință - pe motiv de aflare a judecătorului Fujenco în autoizolare, iar pe 25 februarie 2020 dosarul a fost scos de la examinare și restituit instanței de fond pentru corectarea erorii materiale evidente din cuprinsul sentinței din 23 mai 2019”, a mai precizat PG într-un răspuns remis în adresa redacției.

În octombrie 2017, Colegiul de disciplină și etică subordonat Consiliului Superior al Procurorilor i-a aplicat sancțiunea sub formă de eliberare din funcție. Hotărârea Colegiului a fost menținută și de CSP.