Mai multe organizații nenguvernamentale, printre care și Centrul de Investigații Jurnalistice, au semnat o declarație comună prin care critică reacția Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) la a știre publicată de Ziarul Național - „Cazul Negruță // Curtea de Apel obligă și pe urmă îl pedepsește pe cel obligat: „Trebuie să fii schizofrenic”. 

Jurnaliștii l-au citat pe Arcadie Barbăroșie, directorul executiv al Institutului de Politici Publice, care a a declarat: „trebuie să fii schizofrenic să faci așa ceva. Dar se face, dacă se știe ce trebuie de făcut. După ce Curtea de Apel l-a obligat să-i plătească lui Sandulache 400 mii de euro, tot aceeași instanță îl condamnă pentru că a făcut-o”. 

La 17 decembrie 2015, printr-un comunicat de presă, CSM a criticat comentariul lui Arcadie Barbăroșie. Potrivit CSM, calificativul „schizofrenic” denigrează și lezează grav imaginea sistemului judecătoresc, iar prin acest comentariu au fost depășite limitele admisibile ale libertății de exprimare și a fost adusă gravă atingere independenței sistemului judiciar. De asemenea, CSM a sesizat Consiliul de Presă cu privire la verificarea articolului respectiv prin prisma respectării normelor Codului deontologic.

Reprezentanții celor șapte organizații neguvernamentale care au semnat declarația susțin că reacția Consiliului Superior al Magistraturii este regretabilă. "Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esențiale ale unei societăți democratice și o precondiție pentru progresul unui stat. Discursurile ce implică chestiuni de interes public trebuie să beneficieze de o protecție sporită din partea autorităților statului. În declarațiile sale, dl Barbăroșie și-a exprimat opinia cu privire la modul în care funcționează sistemul justiției în Republica Moldova, care este o chestiune de interes public deosebit. Calificativul „schizofrenic” utilizat de dl Barbăroșie se află în relație directă cu circumstanțele cauzei asupra căreia s-a expus în cadrul interviului. În cauza respectivă, Curtea de Apel Chișinău a obligat inițial Ministerul Finanțelor să achite o sumă de bani, după care aceeași instanță, într-un alt dosar, l-a sancționat pe Ministrul Finanțelor pentru achitarea sumei respective. Calificativul acordat de dl Barbăroșie rezultă din incoerența acțiunilor instanțelor de judecată. În asemenea circumstanțe, nu se poate spune că dl Barbăroșie a acționat cu rea-credință. Deși calificativul respectiv a fost criticat de CSM, această declarație constituie o opinie cu substrat factologic suficient, făcută cu bună credință", se arată, între altele, în declarația organizațiilor neguvernamentale. 

Organizațiile neguvernamentale au îndemnat CSM și alte instituții din sistemul de drept să se abțină de la acțiuni care pot afecta libertatea de exprimare. Totodată, acestea au cerut Consiliului de Presă să examineze în fond sesizarea CSM printr-o hotărâre în care să identifice limitele libertății de exprimare atunci când este vorba de critica adusă judecătorilor.