Oameni „noi”, cu practici vechi și viciate pe la Autoritatea Națională de Integritate (ANI)

Anonim
24/05/2023

Pe zi ce trece, juriștii adevărați (foarte puțini) din R. Moldova, observă tot mai des, ineficiența și ilegalitățile din cadrul ANI. Recent, a fost desemnat cîștigător al concursului inițiat de Inspectoratul de Integritate, la funcția de Președinte al ANI (fără surprize), Lilian Chișca, actualul vicepreședinte ANI, numit în funcție de Igor Dodon, în timpul anilor de domnie ai lui Plahotniuc. În competiție (concurs) au intrat 3 doritori de a deveni conducător al insituției respective, ca până la ultima probă (interviul) să ajungă doar doi, omul numit de Dodon și Plahotniuc, și ex-inspectorul de integritate Alexandru Stavinschi, care a fost eliberat îndată după ce a pierdut cursa pentru șefie.

Chiar în timpul concursului propriu-zis, la data de 01.04.2023 în cadrul Consiliului de Integritate a fost înregistrată sesizarea anonimă cu nr. 2946, care vizează controlul respectării regimului juridic al averii și intereselor personale de către Alexandru Stavinschi, contra-candidatul lui Lilian Chișca, iar la data de 10.05.2023, conform procesului-verbal nr. 1 al Consiliului de integritate (plasat pe pagina web a ANI), în privința lui Stavinschi A. a fost inițiat controlul averii și intereselor personale. Cu toții credeam că acest Consiliu de integritate este format din oameni onești și corecți, dar......made in Moldova. Nimeni nu zice că acest Stavinschi nu ar fi încălcat legea, dar, dragi jurnaliști de investigații, analizați vă rog acest proces verbal și modul plahotniucesc în care s-a inițiat acest proces. În cazuri similare, inspectorii de integritate, refuză să inițieze controlul averii, dar aici unde este interes, de ce să nu fie inițiat controlul, așa-i?

Această instituție este ineficientă, cu rezultate 0, controale pe interes, care durează ani de zile, după care în instanțele de judecată încă cîțiva ani și niciun funcționar cu probleme de integritate, nu este pedepsit pînă la urmă (controlul durează pînă la 18 luni, prima instanță 3 ani, Curtea de Apel 2 ani și CSJ 1 an, în cel mai bun caz), ca pînă într-un final actul de constatare, tergiversat însăși de ANI, să fie declarat nul, cînd în Republica Moldova avem ,,atîțea experți anti-corupție". Este inexplicabil faptul cînd controlul averii și intereselor personale durează 18 luni, cînd răspunsurile către inspectorii de integritate de la instituții (FISC, Cadastru, ASP, bancă, locul de muncă al subiectului vizat etc.) vin în 15 zile (cu excepția cazurilor puține cînd sunt făcute solicitări internaționale). De ce această instituție ineficientă tergiversează un control atît de mult, cînd toate dovezile necesare sunt pe masa inspectorilor de integritate în 15 zile, așa cum prevede legea?

Poate așa numiții ,,experți anti-corupție în probleme de integritate", ne pot explica? Amintesc că Lilian Chișca, în afară de faptul că a slujit oligarhii din funcția de vicepreședinte ANI, a venit în această instituție din cadrul CNA, unde știm bine că și această instituție a lucrat pentru oligarhi. În cazul în care se constată în actul de constatare că un subiect sau altul a încălcat legea privind declararea averii și este stipulat eliberarea acestuia din funcție cînd actul respectiv rămâne definitiv, toți subiecții contestă actele de constatare în instanța de judecată, iar conform legii, ANI trebuie să solicite autorității unde activează subiectul depistat cu probleme de integritate, suspendarea acestuia din funcție pînă actul de constatare devine definitiv, lucru ce nu se întîmplă, pentru că această lege (Legea 132/2016 și 133/2016) e scrisă de ochii lumii, iar această instituție, unde legea se aplică radical diferit în cazuri similare, depinde de persoană și interese, este ineficientă și nu ajută absolut cu nimic în lupta cu corupția (dacă mai putem folosi această noțiune, înafara campaniilor electorale). Să studiem atent acest caz și altele la fel!

Notă: sesizarea nu reprezintă un material jurnalistic. Centrul de Investigații Jurnalistice nu este autorul sesizării. Informația reprezintă doar opinia autorului sesizării. În caz de dezacord, persoana vizată este în drept să vină cu o reacție, iar instituția noastră o va publica pe acceași platformă și o va trata în condiții egale.

Alte sesizări pentru

Anonim
24/05/2023

Comentarii