Noi membri la Consiliul Superior al Magistraturii: promovări în timpul mandatelor la CSM, decizii controversate, averi ascunse

Anticoruptie.md
20/10/2017
Adunarea generală a judecătorilor. Foto: CSM

Judecătorii propuşi de sistem să ocupe fotoliile libere din Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au fost desemnaţi câştigătorii alegerilor desfăşurate de Adunarea generală a judecătorilor. Gheorghe Balan şi Viorica Puică, magistraţii de la Judecătoria Chişinău, sediul Botanica, care s-au înscris singuri în concurs, au obținut cel mai mic număr de voturi și, prin urmare, nu au reușit să acceadă în CSM.

Din partea Curții Supreme de Justiție (CSJ) au fost aleşi Victor Micu, actualul preşedinte al CSM, promovat la CSJ în 2017 (345 de voturi), și Petru Moraru, magistrat promovat la Curte în 2014 (312 voturi). Din partea curților de apel au fost aleşi Nina Cernat, în prezent membru supleant al CSM, magistrată la Curtea de Apel Chişinău din decembrie 2012 (348 de voturi), și Alexandru Gheorghieș, președintele Curţii de Apel Bălți din mai 2012 (343 de voturi). Din partea judecătoriilor de fond în CSM au ajuns Anatolie Galben, de la sediul Râşcani al Judecătoriei Chişinău (243 de voturi), și Dorel Musteață, actual membru al CSM, promovat în perioada mandatului în CSM, la Judecătoria Chişinău (263 de voturi).

Membri supleanţi ai CSM au fost aleşi Luiza Gafton (298 de voturi) de la Curtea Supremă de Justiţie şi Anatolie Pahopol (256 de voturi) de la Curtea de Apel Chişinău, care s-a înscris singur în cursă. 

Nici Viorica Puică (146 de voturi), nici Gheorghe Balan (57 de voturi), magistraţi care au criticat starea de lucruri din sistemul judecătoresc cu mai multe ocazii, nu au adunat numărul necesar de voturi. Înainte de începerea procedurii de vot, cei doi au ţinut câte un discurs subliniind din nou probleme din sistem. 

„Consider că astăzi e timpul ca în CSM să vină membri care să fie curajoşi şi mai vocali. Consider că CSM ar trebui să se transforme într-un organ care să garanteze efectiv independenţa sistemului judiciar. După părerea mea, nu putem vorbi despre o independenţă a Justiţiei atunci când Consiliul stabileşte o practică de a concedia judecători în baza avizelor consultative ale SIS sau dă acordul de a intenta dosare penale pentru apreciere de probe şi interpretare a legii. Uneori mi se creează impresia că cineva intenţionat doreşte să introducă frică în judecători ca să ne poată manipula”, a declarat Viorica Puică.

„Pe perioada acestui mandat, mai mulţi judecători au avut percepţia că independenţa Justiţiei a fost mimată. Actualul CSM nu a înţeles sau nu a dorit să înţeleagă un lucru simplu: independenţa Justiţiei nu se apără punând căluşul în gura celor care tocmai cer aceasta. Se creează impresa că idealul acestui CSM a fost de a transforma judecătorii în orbi, muţi şi surzi. Este grav. În perioada mandatului vostru cu regularitate au fost răstigniţi unii colegi incomozi acestui sistem. Este tragic că se încearcă răstignirea întregului sistem judecătoresc”, a spus Gheorghe Balan.

Centrul de Investigaţii Jurnalistice a realizat recent portretele tuturor candidaţilor, prezentând detalii din cariera magistraţilor, deciziile controversate, precum şi problemele de integritate. Ancheta a arătat că alegerile în CSM au fost marcate în acest an de critici atât din interiorul sistemului, cât și din partea societății civile. Pe lângă integritatea unora dintre candidaţi, printre judecători se vorbeşte despre corectitudinea reprezentării, dar şi despre transparenţa concursului. 

Anticoruptie.md
20/10/2017

Comentarii