Высшая Судебная Палата 25 апреля отклонила апелляцию адвоката и бывшего судьи Александру Ротарь на решение Комиссии Pre-vetting от февраля этого года, согласно которому кандидату на должность члена Высшего Cовета Магистратуры было отказано, поскольку он не соответствовал критериям финансовой и этической неподкупности. Александру Ротарь уже второй раз оспаривает решение Комиссии Pre-vetting.

Бывший судья Александру Ротари посчитал решение №7 от 12 января 2024 года Комиссии Pre-vetting незаконным и подлежащим отмене, а выводы Комиссии — искаженными.

Он отметил, что органом, наделенным полномочиями осуществлять контроль над имуществом и личными интересами, является Национальный Орган по Неподкупности (ANI). Таким образом, компетенция устанавливать нарушение правового режима декларирования имущества и личных интересов, а также конфликта интересов возложена на ANI и/или, в зависимости от обстоятельств, на суд, но не на Оценочную комиссию.

Бывший  судья прошел повторную оценку 12 января 2024 года после того, как 1 августа 2023 года Высшая Судебная Палата отменила несколько решений Комиссии Pre-vetting и распорядилась провести повторную оценку 21 кандидата.

Александру Ротарь в настоящее время является юристом адвокатского бюро „Parteneriat Academic pentru Justiție”. Он занимал должность судьи в Окружном экономическом суде и в районном суде Буюкань. В 2014 году он был уволен Высшим Советом Магистратуры.

11 июня 2013 года Александру Ротарь вместе с двумя другими судьями того же суда был предложен Высшим Советом Магистратуры при Президенте Республики Молдова Николае Тимофти для назначения путем перевода в Центральный суд.

Однако бывший президент Тимофти отклонил это предложение, сославшись на отчет Службы информации и безопасности (SIS) о том, что в отношении предложенных кандидатов существуют «факторы риска».

Александру Ротарь был уволен за нарушение «по вменяемым причинам» сроков рассмотрения дел в процедурном порядке или нарушение обязательных норм законодательства. Похоже, что увольнение было единственным наказанием, налагаемым на бывшего судью.