Bani publici

Scenarii // Ar putea fi fraudate alegerile prezidențiale?

Instruire operatorilor SIAS „Alegeri” pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015. Foto: cicde.md
Autor: Mariana Rață, Anastasia Nani
28/10/2016 4444

Campania electorală pentru alegerile prezidențiale din 30 octombrie s-a lansat cu suspiciuni grave din partea societății că scrutinul ar putea fi fraudat. Numărul mare de alegători anunțat de CEC, cu aproape 54.000 mai mulți decât la parlamentarele din 2014 și cu peste 200.000 față de cele din 2010, dar și diferența de peste 320.000 de persoane așteptate la urne, față de numărul total de cetățeni moldoveni numărați la ultimul recensământ al populației, au creat derută și au dat naștere mai multor speculații. În presă au apărut investigații despre morții din liste, dar și despre posibile cazuri de votare multiplă. CEC dă asigurări că orice nereguli din listele de alegători sunt eliminate de îndată ce sunt depistate, iar cetățenii nu au motiv de îngrijorare pentru că pe lângă instrumentele tradiționale de măsurare, Comisia Electorală are la dispoziție un sistem informațional sofisticat - Sitemului informaţional automatizat de stat „Alegeri” - despre care spune că nu poate fi fraudat. Câțiva experți TI care au efectuat la mijlocul acestei luni o vizită de studiu la CEC și au văzut acest sistem susțin însă că el conține mai multe vulnerabilități. Semnale similare a transmis anterior și fostul vicepreședinte al CEC, Ștefan Urâtu.

Alegerile locale din 2015. Foto: Constantin Grigoriță

Legea privind Concepţia Sistemului informaţional automatizat de stat „Alegeri” (SIAS „Alegeri”) a fost aprobată încă în 2008, în ultimul an de guvernare al PCRM. Prin crearea acestui sistem, autoritățile și-au propus, între altele, să asigure transparenţa procesului electoral, să obţină date operative și veridice privind rata de participare la vot, dar și să reducă cheltuielile pentru desfășurarea alegerilor sau a referendumurilor.

Peste câteva luni, tot în 2008, Guvernul și Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD) au lansat Proiectul „Suport Electoral pentru Moldova” care urma să ajute CEC la dezvoltarea acestei concepții, una dintre priorități fiind utilizarea tehnologiilor informaționale (TI) în administrația electorală. Bugetul preconizat atunci a fost de 4,5 milioane de dolari, contribuția Executivului fiind de jumătate de milion de dolari. Banii au fost folosiți pentru tehnică de calcul, servere cu sisteme operaționale și licențe, precum și pentru echipamentul necesar amenajării camerei de servere. În 2012, pe când activităţile proiectului nu erau încă finalizate, Guvernul și PNUD au lansat Programul „Îmbunătăţirea calităţii democraţiei în Moldova prin suport parlamentar și electoral”. Componenta electorală a acestui Program a operat până în prezent cu un buget de 4,2 milioane de dolari, bani acordați de guvernele Danemarcei, Suediei, Norvegiei și PNUD, dar și cu o contribuție din partea CEC. Banii au fost utilizați pentru dezvoltarea SIAS „Alegeri” și a modulelor incorporate în acest sistem, dar și pentru creșterea capacității CEC și a Centrului de Instruire Continuă în domeniul Electoral. Activitățile majore au vizat certificarea Comisiei în standardul sistemului de management al călitații (ISO 9001) și standardul de securitate a informațiilor (ISO/IEC 27001:2005 – Tehnologia informației/ Tehnici de securitate/ Specificații ale sistemelor de management a securității informației), sporirea capacității echipei TI a CEC, dezvoltarea cadrului legislativ pentru a permite schimbul de date și interoperabilitatea SIAS „Alegeri” cu alte sisteme informaționale de stat, suport pentru dezvoltarea sau re-ingineria altor registre de stat. SIAS „Alegeri” a fost conceptualizat, dezvoltat și actualizat cu ajutorul experților străini și locali, fiind implicate și mai multe companii internaționale, cu reprezentanță în Republica Moldova.

Un sistem vulnerabil?

Fiind o bază de date relațională centralizată, Registrul de Stat al Alegătorilor (RSA), unul dintre modulele SIAS „Alegeri”, are mai multe sarcini. El conține informații despre toți alegătorii din Republica Moldova care sunt așteptați duminică la urne, datele fiind furnizate de CRIS „Registru” din Registrul Populației, zilnic, ultima actualizare urmând să aibă loc în noaptea de 29 spre 30 octombrie. De asemenea, în ziua votării, operatorii CEC din secțiile de vot vor verifica codul IDNP în modulul „Prezența la vot” și vor înregistra evenimentul de prezență la urne. Astfel, în baza de date se inserează o înregistrare a acestui eveniment, eliminând astfel posibilitatea ca această persoană sau alta cu același IDNP să mai poată vota. În cazul unei tentative de votare multiplă, RSA va emite un semnal sonor de îndată ce în baza de date va fi introdus IDNP-ul unei persoane în privința căreia există înregistrarea că a participat deja la vot. Semnalul va putea fi auzit de toți cei prezenți în secția de vot în care se va produce tentativa.

Specialiștii TI Denis Godoroja și Rodion Gavriloi care au avut posibilitatea să vadă și să analizeze RSA, în cadrul unei vizite de studiu la CEC, organizată de Centrul de Analiză și Prevenire a Corupției, susțin însă că acest sistem informatic deși este unul performant, are mai multe vulnerabilități. „Să fie clar din start - operatorii din secțiile de votare nu pot face nicio modificare în această bază de date a alegătorilor. Ei pot doar înregistra evenimentul de prezență la vot. În schimb, administratorii bazei de date, care de asemenea sunt angajați ai CEC, prin niște accesuri speciale pot intra în baza de date ca să facă schimbări, să șteargă sau să adauge informații”, susține Rodion Gavriloi.

„Pentru afirmația că sistemul informatic este vulneabil trebuie efectuat un audit detaliat. Verificările efectuate de SIS, CTS etc. nu au depistat vulnerabilități. În plus, trebuie clar separate vulnerabilitățile sistemului informatic de cele generate de modul de organizare a alegerilor. Cât privește modificările care pot fi operate de către administratorii de la CEC, trebuie menționat că toți administratorii de baze de date au astfel drepturi, nu numai cei de la CEC. Acest drept permite monitorizarea, optimizarea și asigurarea proceselor de asigurare a securității informației. Cu același succes putem numi vulnerabile toate sistemele informatice bancare care au și ele supervizorii lor”, declară Ion Amarfii, doctor conferențiar în informatică, consultant național al PNUD.

Administratorii CEC susțin însă că fiecare schimbare operată de ei în această bază de date lasă urme. Modificările operate de ei sunt jurnalizate. Acolo apar informații despre fiecare schimbare care a fost făcută, dacă cineva a șters înregistrările evenimentelor de prezență la urne, dacă cineva a adăugat un nume în baza de date, precizându-se cine a făcut schimbarea. Problema, spun experții, este că aceste informații de asemenea pot fi șterse, fără a lăsa vreo urmă. 

Instruire operatorilor SIAS „Alegeri” pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015. Foto: cicde.md

Scenarii: votarea multiplă și rolul morților

„În RSA se adaugă modificări din Registrul Populației, dar nimic nu poate împiedica și modificări locale. Această bază de date are sistemul său de log-uri (jurnalizare pentru a securiza sistemul – n.r.). Pe lângă asta, și aplicația are un sistem propriu de log-uri, a doua securizare împotriva pierderii informației. În cazul în care un candidat ar avea, spre exemplu, un grup de 200 de persoane loiale, care nu au viză de reședință pe teritoriul controlat al Republica Moldova, fiind de exemplu din regiunea transnistreană, pentru aceste persoane, administratorul RSA (cu care candidatul s-ar afla în înțelegere – n.r.) poate face un script (o programă care realizează în regim automat operațiunile administratorului – n.r.) în care să introducă toate cele 200 de IDNP-uri programând ca votarea pentru ele să fie ștearsă spre exemplu peste zece minute de la votare. În acest mod, aceste persoane pot vota de câte ori vor ele”, a modelat o situație expertul TI Denis Godoroja.

Totuși, acest scenariu implică mai multe riscuri. Primul dintre ele este că datele despre numărul de votanți, calculat în secțiile de votare, dar și numărul de buletine de vot aruncate în urme va fi mi mare decât numărul de votanți potrivit RSA. „Diferența va fi evidentă și atunci va fi clar că scrutinul a fost fraudat”, susține Galina Bostan, director executiv al CAPC.

Totuși, în situația în care, pe lângă aceste persoane implicate în votare multiplă, în scenariul de fraudare al alegerilor ar fi implicate și persoane decedate, sau persoane despre care se cunoaște cu exactitate că nu participă la votare de mulți ani, diferența dintre datele de la secțiile de votare, numărul de buletine de vot utilizate și datele din RSA ar dispărea. „Acest scenariu poate fi posibil. Administratorul ar putea face un script similar și pentru lista de persoane decedate, programând ca în dreptul unuia dintre acestea să apară de fiecare dată bifa «Votat» atunci când unul dintre cei implicați în votarea multiplă își exercită dreptul electoral repetat”, susține expertul TI Denis Godoroja. Dar nici acest scenariu nu este ușor de implementat. Este nevoie de un plan bine pregătit din timp. Persoanele decedate ar trebui să se regăsească în listele de alegători din aceleași secții de vot unde va avea loc votare multiplă, astfel încât, în caz de verificare atentă, cifrele despre alegătorii participanți la votare calculate de observatori, cele din listele electorale de pe loc și cele din REA să coincidă.

Solicitat de Centrul de Investigții Jurnlistice, Iurie Ciocan, fostul președinte al CEC, susține că, în practică, scenariile stabilite de specialiștii TI nu sunt posibile. „Teoretic, este posibil orice, dar în practică nu admitem asemenea situații. Sistemul de autocontrol este bine pus la punct. În plus, avem și verificări încrucișate”, dă asigurări Iurie Ciocan. 

Ion Amarfii precizează că CEC este certificat conform standarului internațional de securitate ISO27001 care stipulează toate protocoalele ce trebuie respectate pentru asigurarea securității informației. Cât privește scenariul descris de Denis Godoroja, expertul susține că în acest caz a fost citat un mijloc clasic de denaturare a datelor din manualul de Securitate Informațională. „Acest lucru poate fi făcut de orice administrator al bazei de date și nu întotdeauna în scopuri distructive, dar și ca modalitate de deservire și optimizare a ei. Implementare acestui scenariu nu este problema sistemului, ci a activității biroului secției de votare și a calității datelor gestionate la nivel de operator local. APL este obligat să facă regulă în listele sale electorale”, adaugă Ion Amarfii.

Îngrijorările misiunilor de monitorizare a alegerilor 

În cadrul ultimului raport de monitorizare a alegerilor, realizat de Promo-Lex, organizația neguvernamentală anunță că a depistat mai multe erori în listele electorale. Una dintre cele mai grave probleme semnalate a fost descoperită în satul Corjova, Criuleni. În listele de alegători din sat au fost înregistrate circa 50 de persoane decedate, unele dintre care n-au locuit niciodată în Corjova. Potrivit experților Promo-Lex, la alegerile din 2015, aceste persoane nu se regăseau în listele electorale.

„Nu știm cum s-a întâmplat acest lucru. Satul e mic și ne cunoaștem unii cu alții, iar multe dintre persoanele decedate depistate în listă nu au locuit niciodată la noi. Am telefonat la «Registru» și au fost excluși. Acum totul este în regulă”, ne-a asigurat Natalia Cârlig, președinta Biroului electoral de la Corjova. 

Reporterii Centrului de Investigații Jurnalistice au încercat să obțină câteva IDNP-uri ale persoanelor decedate înregistrate la Corjova ca să stabilească dacă numele acestora au fost incluse pe listele altor localități. Datele nu ne-au fost însă furnizate. 

Observatorii Rețelii Europene de Organizații de Monitorizare a Alegerilor (ENEMO) nu exclud că persoanele decedate ar putea „vota” la alegerile prezidențiale din 30 octombrie. „Conform datelor CEC, chiar dacă Registrul de Stat al Alegătorilor (RSA) conține 3,2 milioane de alegători eligibili, în listele electorale au fost incluși doar 2,816,377 de alegători. Diferența dată este explicată prin existența unui număr de 220.000 cetățeni ai Republicii Moldova care locuiesc în Transnistria, la fel, de existența unui număr de alegători fără o înregistrare permanent a locului de domiciliu, dar și dintre cei care au acte de identitate expirate. Astfel, conform interlocutorilor, principala problemă a RSA rămân persoanele decedate și neradiate din registru. Totodată, CEC a decis să permită alegătorilor fără înregistrare de reședință permanentă, fie să voteze la locul ultimei reședințe a acestora sau la oricare altă secție de votare”, arată Raportul interimar privind procesul electoral pentru perioada 11-26 octombrie al ENEMO. 

Debutul cu stângul al SIAS „Alegeri”

Pentru prima dată, modulul de înregistrare electronică a alegătorilor a fost utilizat la scară națională în cadrul alegerilor parlamentare din 2014. „Debutul” programului s-a produs însă cu deficiențe tehnice. În dimineața zilei de 20 noiembrie 2014, sistemul a căzut pentru câteva ore. Potrivit președintelui CEC de atunci, Iurie Ciocan, primele concluzii ale specialiștilor în domeniul tehnologiilor informaționale arătau că această cădere a fost generată de încărcătura excesivă a sistemului cu sarcini necunoscute la moment, altele decât cele specifice funcției de bază. Ulterior, CEC, împreună cu SIS și cu Centrul de Telecomunicaţii Speciale (CTS) au creat un grup de lucru comun pentru a stabili cauzele problemelor apărute în activitatea SIAS „Alegeri” în ziua parlamentarelor din 30 noiembrie 2014. Rezultatele grupului de lucru comun nu au mai fost făcute însă publice. „Au fost analizate problemele și a fost depistat motivul. A fost întocmit și un raport care a constatat deficiențele, document care se află la CEC. Problema a fost remediată, iar la alegerile din 2015 sistemul a funcționat perfect”, ne-a spus membrul CEC. 

În raportul elaborat după alegeri, Misiunea de Observatori ai Alegerilor OSCE/BIDDO a constatat că SIAS „Alegeri” „…nu a funcționat pe parcursul a 59 de procente din vizitele observatorilor. Ca urmare a acestei probleme tehnice de mare amploare, BESV au trebuit să proceseze datele alegătorilor în mod manual, după care le-au adăugat în sistemul electronic”.

În pofida acestor defecțiuni, atunci CEC a dat asigurări că acestea n-au afectat desfășurarea procesului electoral, în partea ce ține de asigurarea dreptului la vot a cetățenilor Republicii Moldova, precum și celelalte operațiuni electorale precum numărarea voturilor și totalizarea rezultatelor.

„Problema e că nu s-au respectat bunele practici acceptate în industria TIC. S-a pus în producție la scară națională un sistem informatic fără a fi efectuate teste automatizate la stres și încărcare, s-au făcut doar teste cu implicarea operatorilor din teritoriu, lucru care face dificilă simularea unor scenarii pesimiste. Trebuie de menționat faptul că pentru efectuarea unor asemenea teste trebuie implicate companii specializate - oferta în condițiile Republicii Moldova nu este mare, iar sunt costurile înalte - lucru care necesită timp: caiet de sarcini, licitație, verificări, elaborare de scenarii teste, dezvoltarea testelor, parcurgere testelor, analiza rezultatelor, remediere deficiențelor identificate de teste, reluare testelor etc. Ulterior, după alegerile din 2014, în cadrul auditului SIASA, testele automatizate au demonstrat că în condițiile resurselor hardware alocate inițial sistemului în  ziua alegerilor, acesta nu putea deservi mai mult de 75 de interogări concomitente pe secundă. Prin urmare, pentru remedierea problemelor apărute a fost nevoie de adăugat resurse server suplimentare. Acestea au fost lecții învățate de CEC și începând cu scrutinul din iunie 2015 aceste teste se fac în mai multe runde pentru toate sistemele informatice implementate în cadrul CEC. La alegerile din 2015 s-a mers pe o reinginerie totală a componentei «Prezența la vot» ținându-se cont de lecțiile învățate. Mai mult, în premieră, pentru scrutinul prezidențial din 2016 sunt prevăzute teste pentru pagina web oficială a CEC în scopul asigurării accesului rapid al cetățenilor și presei la statistici operative privind desfășurarea scrutinului electoral”, a explicat Ion Amarfii.

Ștefn Urâtu (stânga) alături de Iurie Ciocan. Foto: cec.md

„SIAS «Alegeri» a fost implementat cu grave abateri”

Fostul vicepreședinte al CEC, Ștefan Urâtu, este însă mai sceptic. „SIAS «Alegeri» a fost implementat cu grave abateri de la prevederile legislației în vigoare. Pentru a ne convinge de aceasta, este suficient să comparăm diferența de cifre generată de SIAS «Alegeri» cu cifrele indicate în procesele-verbale, de unde vom vedea diferențe de sute de procente pe listele suplimentare, de zeci de procente pe listele de bază, iar analiza amănunțită ne va arăta că la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 unii polițiști au votat multiplu, în mai multe secții de votare, cu certificate pentru drept de vot la locul aflării, iar militarii în termen au fost admiși la votare în alegerile locale generale din 2015, contrar prevederilor Codului electoral”, se arată în opinia separată a lui Urâtu la Hotărârea CEC din  26.01.2016 cu privire la aprobarea Raportului asupra realizării activităţilor prevăzute în Planul strategic al Comisiei Electorale Centrale pentru anii 2012-2015.

Urâtu a insistat pe aceeași idee și în opinia separată la Hotărârea CEC cu privire la aprobarea Planului de acţiuni al Comisiei Electorale Centrale pentru anul 2016 în conformitate cu activităţile prevăzute în Planul strategic al CEC pentru anii 2016-2019. 

În replică, Ion Amarfii subliniază că diferența dintre cifrele generate de SIAS „Alegeri” și cele din procesele-verbale nu reprezintă problema sistemului, ci a calității datelor furnizate de CRIS „Registru”. „Acum se implementează Registrul de Stat al Adreselor după care problemele de arondare corectă a alegătorilor ar trebui să dispară, iar problemele menționate de Urâtu n-au nimic comun cu sistemul informatic, ci cu organizarea alegerilor”, a declarat expertul.  

Ulterior, într-un răspuns din aprilie 2016, semnat de Iurie Ciocan, pe când ocupa funcția de președinte al CEC, adresat Procuraturii Generale, demnitarul scria, cu referire la SIAS „Alegeri” că, în baza termenilor de referință, elaborați de consultanții PNUD cu reprezentanții CEC, compania Amdaris a elaborat modulul „Prezența la vot” al acestui sistem. „Conform caietului de sarcini aprobat de CEC, compania Amdaris a creat sistemul astlel incât niciunul dintre actorii subsistemului informatic «Prezenta la vot» nu poate interveni cu modificări în datele introduse n program”, se arată în documentul care vizau alegerile locale din 2015.

Amdaris, angajată în 2014 și 2015

Potrivit unui răspuns oferit de către PNUD la o solicitare a Centrului de Investigații Jurnalistice, compania Amdaris a fost angajată pentru prima dată în anul 2014, în baza unui contract direct. „Echipa de developeri care a fost propusă de această companie a fost implicată la etapele inițiale de conceptualizare și arhitectură a SIASA. Noul modul SIASA Registrul de Stat al Alegătorilor era necesar să fie dezvoltat, implementat, testat și pregătit pentru utilizare în cadrul alegerilor parlamentare din anul 2014, conform prevederilor Codului Electoral. Livrabilele de bază îndeplinite de compania Amdaris la acea perioadă au fost următoarele: îmbunătățirea functionalităților SIASA, inclusiv dezvoltarea modulului Registrul de Stat al Alegătorilor și a altor module mai mici”, se arată în răspunsul PNUD. Ulterior, în 2015, Amdaris a fost angajată de către PNUD pentru dezvoltarea modulului „Prezența la vot”.

În același răspuns, reprezentanții PNUD au precizat că pe parcursul ultimilor trei ani, „pentru îmbunătățirea funcționalității SIASA și pentru dezvoltarea și testarea noilor module ale acestui sistem”, instituția a operat costuri de 291.882 de dolari. Banii au fost plătiți mai multor companii locale și internaționale care au prestat, la diferite etape, servicii de dezvoltare, testare software pentru SIASA și modulele sau aplicațiile acestui sistem. Amdaris a fost una dintre aceste companii.

Potrivit lui Iurie Ciocan, acum doi ani, compania Amdaris a reziliat contractul cu Comisia Electorală Centrală, după ce în spațiul public au apărut acuzații privind calitatea sistemului. „Amdaris a făcut un lucru excelent, dar ei au preferat să rezilieze contractul din cauza riscurilor reputaționale”, susține membrul Comisiei. 

Acum de mentenanța sistemului se ocupă Direcția TI CEC, formată din patru specialiști, doar două persoane având acces direct la acesta. Un raport al Curții de Conturi din 2013 punea însă la îndoială capacitatea CEC privind întreținerea sistemului. „Ajustarea sau dezvoltarea ulterioară presupune cunoştinţe avansate în domenii, în care CEC nu posedă capacitatea de a asigura un nivel tolerabil de acoperire şi profesionalism, mai ales în condiţiile curente de salarizare a personalului TI. Astfel, deşi au fost instruite cele patru persoane din subdiviziunea TI a CEC, acestea nu sunt capabile să preia în gestiune de sine stătător SIAS «Alegeri», fapt menţionat şi de experţii antrenaţi în realizarea Proiectului «Suport Electoral pentru Moldova»”, potrivit raportului de audit. 

„În 2013 situația era cum s-a descris în raportul Curții de Conturi. Acum, după trei ani de instruiri, echipa CEC este capabilă să deservească singură SIASA fapt confirmat de peste cinci runde de alegeri locale parțiale și alegerile locale generale din 2015. Incidentul din 30 noiembrie 2014 a impulsionat și el oarecum pozitiv creșterea capacităților profesionale ale echipei, or o echipă care a trecut prin așa experiență în viitor va avea abilități și o reacție mult mai bună în anticiparea sau soluționarea rapidă a unor deficiențe tehnice în funcționarea SIASA”, a precizat expertul Ion Amarfii.

Galina Bostan, director executiv al Centrului de Analiză și Prevenire a Corupției: 

„Cu siguranță că și această bază de date are anumite vulnerabilități, în special log-urilor.  Trebuie gândite măsuri de asigurare a acestor log-uri.  Este nevoie ca tabloul schimbărilor operate în sistem să fie monitorizat și să nu existe posibilitatea ștergerii acestor informații. Este important ca instrumentele pe care ni le oferă în prezent legislația de a monitoriza procesul electoral să fie pe deplin utilizate de toți concurenții electorali.  Este foarte important ca fiecare din concurenții electorali să verifice cu maximă atenție cele patru sume de control (numărul de buletine de vot introduse în urnă, numărul de semnături de pe listele electorale, numărul de alegători calculat de observatorii de la secțiile de vot și numărul de alegători potrivit RSA ), ca ele să corespundă de fiecare dată. Noi am modelat cele mai diverse situații. Am luat în calcul și buna-credință a autorităților publice și rea-credința lor, și situația în care unul dintre administratorii sistemului ar fi implicat într-o eventuală fraudă. În principiu, orice fraudă poate fi descoperită dacă concurenții electorali sunt suficient de activi și vigilenți pentru a face verificări”.

Denis Godoroja, specialist IT: 

„CEC a asigurat un nivel de protecție ridicat pentru sistemul informatic de evidență a alegătorilor. Au log-uri și audit la nivel de bază de date, au log-uri la nivel de aplicație, o jurnalizare suplimentară. Un lucru le-a scăpat: Log-urile sunt redactabile. Adică persoanele cu un anumit nivel de acces au posibilitatea să modifice baza de date, să modifice toate log-urile din sisteme, inclusiv istoricul modificărilor. Nu avem garanția că exercitarea dreptului de vot al persoanelor nu va putea fi modificat ulterior. Această problemă, la moment este diminuată de faptul că baza de date interactivă nu are rolul principal în monitorizarea alegerilor, ci un rol secundar, pentru a facilita căutarea rapidă a persoanelor și de a verifica dacă acestea deja și-au exercitat dreptul de vot”.

Articolul a fost realizat în cadrul proiectului „Shining a light on electoral transparency in Moldova”, desfășurat de Centrul de Investigații Jurnalistice, cu suportul Freedom House.

Investigaţii din aceeaşi categorie:

Articolul precedent la aceeaşi temă

Articolul următor la aceeaşi temă

Materialele de pe platforma www.anticoruptie.md pot fi preluate în limita a 1.000 de semne. În cazul paginilor web, în mod obligatoriu, trebuie indicată sursa şi linkul direct la articol. În cazul publicațiilor tipărite, posturilor de radio și televiziunilor va fi indicată sursa. Preluarea integrală este permisă doar în condiţiile unui acord prealabil cu Centrul de Investigații Jurnalistice. Articolele publicate pe portalul www.anticoruptie.md sunt protejate de Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe.

Comentarii