Centrul de Investigații Jurnalistice (CIJM) califică drept un abuz și o încălcare a principiului libertății presei și a valorilor unui stat democratic și de drept, dar și a unei justiții transparente, încheierea judecătoarei Djeta Chistol de la Judecătoria Chișinău de a examina dosarul procurorului Igor Popa pentru fals în declarația de avere, cu ușile închise, pentru a nu-i admite la proces pe jurnaliștii Centrului de Investigații Jurnalistice. Dosarul penal împotriva procurorului Igor Popa a fost pornit în baza unei anchete jurnalistice a Centrului de Investigații Jurnalistice, care a demostrat că procurorul a recurs la un divorț pentru a nu declara proprietățile pe care le folosea, bunuri înscrise pe numele fostei soții, cu care de fapt locuia în continuare.

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, a decis examinarea dosarului penal pe numele fostului procuror Igor Popa în ședință închisă pentru a nu admite prezența la ședințe a cameramanului Centrului de Investigații Jurnalistice, Anatol Mătăsaru, și a reporterului de investigații Julieta Savițchi. 

Igor Popa și avocații săi și-au argumentat demersul prin faptul că „activiștii civici [Anatol Mătăsaru - n.r.] și anumiți jurnaliști concreți [reportera de investigații Julieta Savițchi - n.r.] ar fi rău intenționați și au calitatea de martori în cadrul altei cauze penale pornite în privința sa [fostul procuror – n.r.] pe faptul îmbogățirii ilicite aflate la faza de urmărire penală”, se menționează într-un comunicat al Procuraturii Generale.

CIJM consideră că această acțiune a magistratei este un abuz și o încălcare gravă a valorilor unei societăți democratice. De fapt, este o răzbunare din partea fostului procuror Igor Popa și a soției sale, Ala Popa, care, în felul acesta, încearcă să mai penalizeze o dată jurnaliștii care au realizat o anchetă în baza căreia au fost pornite două dosare penale pe îmbogățire ilicită și pe fals în declarația de avere.

CIJM susține că dosarele pe cazuri de corupție și îmbogățire ilicită ar trebui să fie publice și, în niciun caz,  nu ar trebui să fie îngrădită participarea jurnaliștilor la aceste procese.

CIJM afirmă că aceste acțiuni sunt parte a unui șir de presiuni, hărțuiri din partea avocatei Ala Popa, care nu contenesc de mai mult de doi ani.

Hărțuirea a început din momentul în care jurnaliștii de la CIJM au demarat documentarea la ancheta jurnalistică despre proprietățile nedeclarate ale procurorului Igor Popa. Au fost depuse plângeri la Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și la Poliție pentru accesarea datelor personale despre proprietate la Registrul Cadastru.

După publicarea anchetei, soția procurorului a depus plângeri la Consiliul de Presă, iar Poliția a inițiat un proces penal, care, peste un an, s-a soldat cu neînceperea urmării penale.

Cu toate acestea, ulterior, un judecător a anulat ordonanța procurorului de neîncepere a urmăririi penale, dispunând reluarea procesului penal, ceea ce, în opinia mai multor juriști, ar fi însemnat pornirea unui dosar penal.

Mai multe instituții media, organizații neguvernamentale și reprezentanți ai unor instituții publice s-au solidarizat cu jurnaliștii CIJM și au calificat decizia judecătorului de instrucție drept presiune asupra jurnaliștilor de investigație. 

Pe fapta dată, CIJM a depus mai multe sesizări la Procuratura Generală, Consiliul Superior al Magistraturii dar și la Comisia Cultură, Educație, Cercetare, Tineret, Sport și Mass-Media a Parlamentului pentru a se interveni, în limita competențelor, astfel încât aceste instrumente docile, între care declararea nejustificată de examinare în ședință închisă a proceselor la care nu se dorește prezența unor anumiți jurnaliști, să nu poată fi utilizate în detrimentul libertății presei, justițiabililor și a interesului public.    .     

Echipa Centrului de Investigații Jurnalistice

27 iunie 2022