Aliona Miron este prima judecătoare în funcție a Curții Supreme de Justiție (CSJ) care a promovat evaluarea externă a integrității etice și financiare. Raportul Comisiei de evaluare a fost acceptat, în unanimitate, de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), marți, 13 februarie.

Comisia Pre-Vetting a finalizat la sfârșitului anului 2023 evaluarea reluată a judecătoarei Aliona Miron. Potrivit Comisiei, candidata a promovat testul și corespunde criteriilor de integritate etică și financiară.

Judecătoarea Aliona Miron a fost evaluată repetat după ce, la 1 august 2023, Curtea Supremă de Justiție a anulat mai multe decizii ale Comisiei Pre-Vetting.

În baza informațiilor pe care le-a acumulat, Comisia de evaluare a solicitat clarificări suplimentare cu privire la cinci aspecte: 1) O diferență între fluxul de numerar de intrare și fluxul de numerar de ieșire identificat al subiectului (avere inexplicabilă) pentru anii 2011 și 2016; 2) Procurarea de către soțul subiectului a unei motociclete uzate la un preț posibil redus; 3) Un împrumut din 2015 către subiect de la cumnata ei în valoare de 10 000 euro; 4) Un posibil beneficiu efectiv asupra unui vehicul înmatriculat pe numele surorii sale; 5) Lipsa de abținere a subiectului în cadrul unei cauze în cursul anilor 2021 și 2022 în care o parte a fost reprezentată de un avocat de la un birou de avocați în care era angajat fiul ei.

Comisia de evaluare a identificat sursele de venit și alte intrări de numerar pentru gospodăria Alionei Miron pentru anii 2011-2022. După calculele Comisiei a existat un flux de numerar negativ pentru doi ani: - 73676 lei în anul 2011 (an în care familia a procurat un vehicul) și -70665 lei în 2016 (an în care familia a procurat un imobil).

Judecătorul Aliona Miron nu a furnizat Comisiei de evaluare estimări ale economiilor de numerar la începutul anului 2011 sau pentru anii următori, deși a declarat că a avut asemenea economii. Această informație este în concordanță cu informațiile obținute de Comisia de evaluare, or subiectul a avut un flux de numerar pozitiv în anii anteriori anului 2011 și în perioada 2012-2015. Chiar dacă fluxurile de numerar negative pentru anii 2011 și 2016 au fost tratate ca avere nejustificată, totalul nu depășește pragul de 234000 lei, prevăzut de art. 11 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 65/2023.

În 2013, soțul Alionei Miron a procurat o motocicletă BMW din 2007, despre care ultima a declarat în declarația sa anuală că, a fost procurată cu 17500 lei. Comisia a observat că informațiile din surse deschise sugerează o valoare mai mare în Moldova, iar autoritatea vamală a evaluat taxele de import pe baza unei valori de piață de 66379 lei. Judecătorul Aliona Miron a explicat că motocicleta a fost cumpărată în Regatul Unit și nu se afla în stare de a fi condusă la momentul respectiv. Comisia de evaluare a reținut că motocicleta a fost evaluată la suma de 66379 lei, iar Aliona Miron ar fi avut un flux pozitiv în anul 2013.

Pe baza informațiilor furnizate de judecătorul Aliona Miron și obținute în alt mod, Comisia de evaluare a stabilit că cumnata și soțul Alionei Miron aveau venituri suficiente pentru a-i împrumuta 10000 euro în 2015, după cum se arată în declarația anuală depusă de judecătorul Aliona Miron. Cumnata și soțul ei au renunțat ulterior la întoarcerea a 5000 euro din împrumut, după ce cumnata a avut probleme de sănătate și s-au mutat în același apartament cu familia Miron, care au ajutat la întreținerea lor.

La fel, Comisia de evaluare a solicitat informații despre un microbuz Mercedes din 2004 care a fost înmatriculat pe numele surorii Alionei Miron, dar referitor la care soțul acesteia a fost identificat ca fiind principalul asigurat. Informațiile furnizate Comisiei de evaluare au identificat-o pe mama Alionei Miron ca beneficiarul efectiv al vehiculului. Judecătorul Aliona Miron a explicat că microbuzul a fost folosit pentru transportul materialelor pentru construcția unei case deținute efectiv de mama sa.

În anii 2021 și 2022,Aliona Miron a participat într-un complet de trei judecători care a luat hotărîrea pe o cauză în care o parte a fost reprezentată de un avocat de la un birou de avocați la care era angajat și fiul ei. Circumstanțe similare au fost prezentate într-o cauză anterioară care a implicat același avocat în 2021. Judecătorul Aliona Miron a depus atunci o declarație de abținere, însă aceasta a fost respinsă de completul care a examinat declarația. Aliona Miron nu a depus o declarație de abținere în ultima cauză, în care completul s-a pronunțat în cele din urmă împotriva părții reprezentate de avocatul de la biroul de avocați la care era angajat fiul ei. Din informațiile analizate de Comisia de evaluare rezultă că judecătorul Aliona Miron, fără a prelungi inutil termenul de examinare a procesului și respectînd scopul eficienței procedurii civile, a acționat cu bună-credință în încercarea de a evita conflictele de interese.

Prin urmare, din răspunsurile judecătorului în fața Comisiei de evaluare și informațiile obținute în alt mod de către Comisie, nu au fost identificate fapte, după cum se specifică în art. 11 alin. (2) sau (3) din Legea nr. 65/2023, care ar da dubii serioase că judecătorul Aliona Miron nu ar corespunde criteriilor de integritate etică.