ГЛАВНЫЕ ХРАНИТЕЛИ БЕЗЗАКОНИЯ В МОЛДОВЕ

Nikolay Kostyrkin
06/06/2019

Все чаще и чаще мы видим, как молдавские магистраты служат кому угодно, – себе, друг другу, своим покровителям, – но только не закону. И вот еще одно тому доказательство.

Геннадий Павлюк – «смотрящий за Конституцией»
Расскажу эту историю с самого начала. Вот уже несколько лет в Молдове есть документ, который важнее Конституции, Основного закона страны, того самого, на который президенты кладут руку во время присяги, и которую клянутся соблюдать все наши руководители? Да, такой документ есть, это Декларация о независимости, в которой содержится, как минимум, одна фактологическая ошибка и, как минимум, два антинаучных утверждения. Иными словам, важнее конституции Республики Молдова объявили документ, в котором есть аж три явных подлога.

На фоне этого наглого нарушения современного международного права, инициированного Конституционным судом, сущей шалостью кажется принятое в феврале этого года решение Высшего совета магистратуры о том, что теперь те судебные заседания, которые проходят по статье 313 Уголовно-процессуального кодекса, отныне будут носить закрытый характер.

По тексту УПК наглядно видно, что речь идет о заседаниях, связанных с рассмотрением апелляций на действия вышестоящего прокурора, с экспертизой об отмене обвинительного приговора в случае выдачи осужденного, с разрешением на временное отстранение обвиняемого от должности, запросами и жалобами при исполнении уголовных наказаний и т.д. Одним словом, о тех случаях, каждый из которых потенциально может стать резонансным и, возможно, вскроет омерзительное нутро местной судебной и судебно-исполнительной системы.

Эти вопросы могут касаться должностных лиц – тех, кому мы с вами платим зарплату из наших налоговых отчислений, а также вопросов, связанных с недобросовестным поведением тех или иных чиновников, которые теперь де-факто получают карт-бланш для того, чтобы дальше проворачивать свои темные делишки.
Между тем, в Конституции есть 117-я статья, которая называется «Гласность судебных разбирательств», и в ней прописано следующее – цитирую:

«Во всех судах судебные заседания проводятся открыто. Судебное разбирательство в закрытом заседании допускается только в случаях, установленных законом, с соблюдением всех правил судебной процедуры».

Свое решение Высший совет магистратуры принял по ходатайству заместителя председателя кишиневского суда Геннадия Павлюка, который аргументировал так:

–на эти заседания якобы приходят лишь кумэтры, соседи, друзья и другие люди, желающие поддержать заявителей.

– зачастую заявители якобы просто подают 
необоснованные жалобы с единственной целью - получить через третьих лиц доступ к прокурорским материалам, которые являются секретными. Поэтому, как считает Павлюк, необходимо, чтобы заседания по жалобам согласно ст.313 УПК РМ были закрытыми.

Во-первых, в тексте запроса от имени Павлюка нет ни одной отсылки к какому-либо закону в подкрепление данной точки зрения.

Во-вторых, решение Высшего совета магистратуры по этому вопросу должно было вступить в силу восьмого марта этого года, но еще примерно месяцем ранее судьи, в частности, в Кишиневе принялись орудовать не существовавшим на тот момент постановлением, чтобы удалить из зала заседаний представителей гражданского общества.

Таким образом, все то, чего наши предки добивались ценой собственного здоровья и даже жизни в многочисленных рабочих демонстрациях и стачках, все те права, и свободы, которые даровало нам одно большое государство, в котором мы некогда все жили, весь недавний виток истории и эволюции гражданского общества нашего континента, – всё это шаг за шагом отнимается в угоду кулуарным интересам отдельных субъектов, спешащих провернуть свои делишки.

Выходит, Высший совет магистратуры вслед за Конституционным судом поставил себя выше Конституции, охраняющей наши права и свободы, и мы с вами рискуем всё это в очередной раз проглотить. К счастью, не все оказались столь пассивными.

Внезапная болезнь

Группа граждан, на своем опыте испытавших многие недостатки нашей судебной системы и абсолютную безграмотность молдавских судей, решила оспорить эту бессмыслицу в Высшей судебной палате, но, когда они явились на первое по данному вопросу заседание, оказалось, что одна из судей коллегии ВСП, Тамара Кишка-Донева, внезапно заболела, и высокую встречу пришлось из-за этого перенести. Хотя на месте этой дамы болеть просто нельзя, она и так не столь давно попала в список магистратов, чаще всех проигрывающих дела в Европейском суде по правам человека, что с большой долей вероятности означает, что в том числе и она, Кишка-Донева, выносила крайне несправедливые решения.

Столь ли случайна болезнь Тамары Кишки-Доневой, сказать, конечно же, сложно. Зато это обстоятельство весьма удачно «легло» на решение, которое коллегия ВСП вынесла в итоге.

Итак, очередное заседание по делу состоялось 5 апреля – дата знаковая, именно в этот день Александр Невский победил армию Тевтонского ордена на Чудском озере, отправив врага под лёд. Увы, семантика памятного события не помогла истцам.

Судьи ВСП заявили, что 1 апреля 2019 года в силу вступил Административный кодекс, согласно которому данный случай… следует рассматривать в Апелляционной палате. Не знаю, как вы, а я считаю, что магистраты сделали всё, чтобы потянуть время до 1 апреля, чтобы попросту не заниматься вопросом, где под угрозу поставлена профессиональная компетенция их коллеги Геннадия Павлюка. Судьи ВСП решили снять с себя ответственность за восстановление справедливости в ущерб вице-председателю Кишиневского суда по принципу «рука руку моет». И сделали они это несмотря на то, что Высший совет магистратуры, пойдя навстречу Павлюку, злостно нарушил Конституцию и наши с вами гражданские права!

Что решат в Апелляционной палате, одним небесам известно, хотя, зная, в какой стране мы живем, – мы может предполагать, что тамошние магистраты сделают всё возможное, чтобы отмазать Высший совет магистратуры и Павлюка – ведь следом за решением в пользу истцов может грянуть уголовный иск в адрес виновных за попрание юстиционных норм. Все это прекрасно понимают.

Вот имена судей ВСП, вынесших это решение – Валерию Доагэ, Тамара Кишка-Донева, Николае Краю, Юрие Беженару, Виктор Бурдух. Простим ли мы им такое поведение в адрес простых граждан, для защиты которых и нужен закон? Пусть каждый сам измерит кредит своего доверия к нынешней судебной системе Молдовы.
Хотя вряд ли можно простить выкрутасы, например, Николая Краю, одного из членов коллегии ВСП.

Чудесным образом из подборки на сайте, ссылка на который здесь приведена https://magistrat.md/ru/content/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8E , исчезли некоторые статьи о Краю. Причем, ссылки на эти статьи, которые, судя по заголовкам, неплохо компрометируют оного магистрата, сохранились. Не верите – проверьте сами!
Но мы нашли материал, где рассказывается о несоответствии доходов Краю с его затратами https://anticoruptie.md/…/j…/judecatori-cu-lipici-la-donatii .

А в 2016 году сообщалось, что Краю замешан в схеме по отмыванию крупных денежным сумм http://jurnal.md/…/dosarul-spalatoria-ruseasca-completul-c…/ .

Также Краю обвинялся в незаконном присвоении имущества семьи, проживающей в Бельцах https://noi.md/md/news_id/63635 .

А в 2017 году Николае Краю входил в коллегию судей ВСП, фактически одобривших строительство высотной гостиницы в парке имени Штефана Великого в центре Кишинева – да-да, вы не ошиблись, на месте здания бывшего кафе «Гугуцэ», которое, как ожидается, вскоре будет снесено!

Также Николае Краю был одним из членов коллегии ВСП, в 2017 году отклонившей требование об отъеме лицензии у АО Crioconstructia, которое до сих пор продолжает незаконно добывать песок из недр, по закону, принадлежащих государству. Иными словами, Краю способствовал тому, чтобы некие дельцы продолжали обкрадывать государство. Об этом – в одной из следующих наших публикаций.

Что рассматривает 313 УПК РМ?

16. Жалобы, поданные по ст. 313 УПК:

Неконфиденциальные шаги должны быть отнесены к остальным вопросам, рассмотренным следственным судьей:

1. Рассмотрение апелляций на действия вышестоящего прокурора

2. Экспертиза об отмене обвинительного приговора в случае выдачи осужденного

3. Разрешение на временное отстранение обвиняемого от должности

6. Запросы, запросы и жалобы при исполнении уголовных наказаний

7. Разрешение на передачу лиц, осужденных иностранными государствами

8. Разрешение на выдачу лиц иностранных государств для уголовного преследования и исполнения уголовных наказаний

9. Признание и приведение в исполнение приговоров иностранных граждан. См. пкт.106 подпункт 16. lex.justice.md/viewdoc.php…

Notă: sesizarea nu reprezintă un material jurnalistic. Centrul de Investigații Jurnalistice nu este autorul sesizării. Informația reprezintă doar opinia autorului sesizării. În caz de dezacord, persoana vizată este în drept să vină cu o reacție, iar instituția noastră o va publica pe acceași platformă și o va trata în condiții egale.

Other complaints for

Nikolay Kostyrkin
06/06/2019

Comments