Procuratura Generală nu va iniția o urmărire penală în cazul notei false SIS, în care adjunctul de la Procuratura Anticorupție, Vasile Plevan, era învinuit că ar fi pretins mită de 30 de mii de euro de la pretora sectorului Ciocana, Sinilga Școlnic. Nici în privința acuzatorului nu va fi dispusă vreo măsură, după ce așa-numitele dezvăluiri de pe canalul Telegram nu și-au găsit confirmare. În același timp, așa cum a fost publicată în perioada evaluării sale de către comisia Pre-Vetting și înainte de a fi cunoscute rezultatele, Plevan s-a pomenit automat în epicentrul unor discuții nu tocmai favorabile. Întrebat de anticoruptie.md cine ar fi interesat să îl denigreze, acuzatorul a declarat că are anumite bănuieli, dar nu a oferit detalii, sugerând doar că ar fi persoane pe care le-a trimis pe banca acuzaților.

Procuratura Generală declară că nu vede rostul pornirii unei urmăriri penale după scandalul pretinsei note SIS. În răspunsul expediat Anticoruptie.md, procurorul delegat în Procuratura Generală pentru exercitarea atribțiilor de procuror pentru misiuni speciale, Ion Pripa, confirmă că „în procedura Procuraturii Generale a existat un proces penal pornit aferent informațiilor apărute în spațiul public (canal Telegram) privind presupusa existență a unei note informative al Serviciului de Informații și Securitate, din care reiese că procurorul Vasile Plevan, în cadrul dosarului penal inițiat pe numele pretorei de Ciocana Sinilga Scolnic, ar fi cerut mită în sumă de 30 mii Euro pentru a clasa dosarul”. Totuși, pe faptul dat, în data de 7 septembrie curent, a fost refuzată pornirea urmăririi penale, concomitent fiind dispusă clasarea procesului penal, în baza art. 275 pct. 1) din Codul de procedură penală. Mai exact, decizia a fost luată după ce s-a constat că „nu există faptul infracţiunii”.

Nota cu scandal a fost publicată pe canalul Telegram Observatorul în data de 10 iulie, cu trei zile înainte de a fi publicate rezultatele evaluării lui Vasile Plevan.  Din conținutul notei care, aparent, avea toate semnele unui document autentic, reiese că procurorul Vasile Plevan ar fi pretins și ar fi primit mită în sumă de 30 de mii de euro pentru a mușamaliza dosarul pretorei de Ciocana, Sinilga Școlnic. Banii ar fi fost transmiși prin intemediul soțului acesteia. Mai mult, după ce i-ar fi primit, Plevan ar fi mers peste hotare de câteva ori pentru a transmite, în tranșe, banii.  

În încercarea de a-și apăra integritatea profesională, Vasile Plevan a solicitat SIS să confirme sau infirme veridicitatea Notei. Anticoruptie.md a obținut o copie a răspunsului, în care SIS neagă „paternitatea documentului”. Mai mult, declară că nota „este alcătuită cu utilizarea antetului SIS, denumirii funcției și semnăturii șefului Aparatului directorului SIS, elemente care se aplicau, în perioada de referință, în cazul diferitor răspunsuri la petiții/solicitări adresate Serviciului”. 

O solicitare similară a expediat și Procuratura Generală, în cadrul verificărilor dispuse în urma plângerii lui Vasile Plevan. Procurorii s-au interesat și dacă acest pretins document a ajuns la Comisia Pre-Vetting, așa cum era adresată președintelui comisiei, Herman von Hebel. Instituția a negat recepționarea notei cu un astfel de conținut. Pe 1 august curent, prin ordonanța procurorului Elena Daranuța, s-a dispus refuzul de a examina plângerea lui Vasile Plevan, prin prisma articolului 332 și 352 din Codul Penal, în lipsa unor bănuieli rezonabile.  

Vasile Plevan a dat explicații legat de dosarul penal în care figurează primara de Ciocana, Sinilga Școlnic, în urma unei alte postări de pe Telegram, de data aceasta de pe contul CNA capturat, în care se relata că ar fi pretins și primit deja 50 de mii de euro. În raport, Plevan a menționat că dosarul pretorei a fost o perioadă în gestiunea sa, după care a fost chemat de procurorul ierarhic superior care i-a sugerat să înceteze urmărirea penală. Acesta a refuzat și a pus-o sub învinuire, împreună cu un alt figurant. Ulterior, dosarul a fost preluat de Procuratura Generală și transmis unui alt procuror, care a dispus clasarea dosarului. În baza unei plângeri a denunțătorului, cauza a fost reluată, iar dosarul a ajuns pe masa magistraților. DETALII DOSAR, AICI.  Mai mult, în cadrul verificărilor,  figuranții în dosar au declarat că nu s-au întâlnit cu Vasile Plevan, cu atât mai mult nu i-au transmis bani. 

Comisia Pre-Vetting l-a audiat pe Vasile Plevan pe 29 mai. Audierile publice au durat 40 de minute, iar o serie de întrebări i-au fost adresate în sesiune închisă, pe motiv că ar fi putut fi adusă atingere vieții private a persoanelor implicate. După sesiunea închisă, Plevan a acuzat comisia că nu i-a adus la cunoștință faptul că a obținut informații despre el de la Centrul Național Anticorupție (CNA) și de la Serviciul de Informații și Securitate (SIS).

„Comisia nu a negat existența notelor secrete, neoficiale, din partea CNA și SIS în privința mea. Eu aș fi dorit, totuși, să am acces la aceste note până a fi audiat public, ceea ca ar fi fost corect”, menționa atunci procurorul. Președintele comisiei, Herman von Hebel, a răspuns că celor audiați li se prezintă acele documente pe care comisia le consideră relevante pentru procesul de pre-vetting și nu există o obligativitate în acest sens. 

În același timp, pe 13 iulie, Comisia s-a arătat îngrijorată că decizia Comisiei privind adjunctul de la Procuratura Anticorupție (PA), Vasile Plevan, care nu era publică la acel moment, a fost diseminată de către „cel puțin un canal de social media”. Reprezentanții Comisiei au mai menționat că „decizia respectivă conține informații cu caracter privat, despre persoane care nu sunt subiectul evaluării extraordinare”, iar distribuirea acestor informații ar constitui o încălcare a legii.

Anticorutie.md a obținut cererea de chemare în judecată a adjunctului Veronicăi Dragalin, în care Plevan solicită dispunerea reluării procedurii de evaluare, dar și se plânge că, pe parcursul evaluării sale, au fost admise scurgeri de informații, duble standarde și note secrete, conținutul cărora nu îi este cunoscut.

Astfel, conform lui Plevan, înainte ca el să-și dea acordul pentru publicarea deciziei, informațiile despre rezultatele evaluării s-au scurs pe rețelele de socializare, fiind publicate 4 file din decizie,  care au fost preluate de mai multe platforme media. Chiar dacă Comisia Pre-Vetting și-a exprimat îngrijorarea pentru acest fapt, nu s-a făcut referință la faptul că scurgerea putea avea ca sursă comisia și nu s-a dispus efectuarea unei anchete interne.

Pe 27 octombrie, Curtea Supremă de Justiție (CSJ) va reveni la plângerea procurorului-șef adjunct interimar al Procuraturii Anticorupție, Vasile Plevan, împotriva Comisiei Independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de autodeterminare ale judecătorilor și procurorilor (Comisia Pre-Vetting). Asta, după ce nu a putut fi format un complet care ar judeca litigiul.