Completul Colegiului civil al Curţii de Apel Chişinău, format din  judecătorii Victoria Sîrbu, Veronica Negru şi Angela Braga, a respins cererea liderului Alianţei pentru Unirea Românilor (AUR), partid înregistrat și la Chișinău, George Simion, împotriva Inspectoratului Național pentru Migrație. Simion a cerut în instanță anularea deciziei din septembrie 2023 prin care i-a fost prelungit cu încă cinci ani statutul de persoană indezirabilă pe teritoriul Republicii Moldova. În decembrie 2022, parlamentarul a scandalizat opinia publică după ce a cerut Guvernului de la Bucureşti să nu mai finanţeze guvernarea de la Chişinău. Atunci au răsunat primele învinuiri că ar fi finanțat de Moscova. În același an, Simion a încercat să intre în Republica Moldova pentru a participa la o reuniune parlamentară. Așa cum a fost oprit la vamă, deputatul a învinuit autoritățile moldovenești de „dublu limbaj”.

Apărătorul, care l-a reprezentat în instanță moldovenească pe deputatul român, a menționat că Simion este și preşedinte al organizaţiei nonguvemamentale Acţiunea 2012, care pe parcursul ultimilor ani a desfăşurat mai multe activităţi în Republica Moldova. În octombrie 2018 a participat, la Chișinău, la mai multe evenimente, iar după finalizarea acestora urma să revină în România. În timp ce se deplasa cu automobilul spre punctul de trecere a frontierei Leuşeni-Albiţa, a fost stopat de către un echipaj de poliţie, care l-au informat că este declarată persoană indezirabilă pe un termen de cinci ani.

La 11 septembrie 2023, Inspectoratul General pentru Migrație și Azil a constatat că există în continuare indici că Simion ar prezenta pericol pentru securitatea națională a Republicii Moldova și a emis decizia prin care i-a prelungit cu încă cinci ani statutul de persoană indezirabilă, de la 2 octombrie 2023 până la aceeași dată a anului 2028.

Avocatul a mai meționat în fața instanței că „nu au existat şi nu există probe şi circumstanţe care ar determina organele abilitate să emită astfel de decizie”.

Instanța a conchis că reclamantul nu și-a motivat suficient cererea, exprimându-și doar dezacordul, iar „pentru a fi dispusă suspendarea executării actului administrativ contestat, solicitantul urmează să dovedească temeinicia cerinței, precum şi faptul că această cerință ar avea drept scop prevenirea unui prejudiciu ireparabil ultimului, care depășește interesul public urmărit prin emiterea actului administrativ contestat”.