Social

Cămătari „în lege”: cum ajung moldovenii în groapa datornicilor

Colaj foto: CIJM
Autor: Viorica Mija
10/03/2025 5402

Anual, mii de moldoveni sunt acționați în judecată, în special de organizațiile nebancare, pentru că nu-și pot achita la timp datoriile pentru creditele accesate. Ademeniți de reclamele care vând iluzia banilor rapizi, mulți dintre ei nu se documentează suficient de bine înainte de a-și pune semnătura pe contractul de împrumut. Fie că acceptă cu ochii închiși clauze abuzive, fie că nu reușesc să-și îmbunătățească situația financiară ca să facă față și cheltuielilor curente, și costurilor împrumutului, aceștia se pomenesc în groapa datornicilor. Din acest punct, perspectivele sunt și mai sumbre. Pe lângă penalitățile impuse de organizațiile de creditare, instanțele îi obligă să achite și cheltuielile de judecată. Nu sunt rare cazurile în care se recurge la executarea silită, iar cei care credeau că vor scăpa de sărăcie rămân și fără bunurile pentru care le-au agonisit o viață întreagă.  

 

Rămași fără casă pentru o penalitate ilegală

Înainte de a-și spune povestea, Natalia Guzun încearcă să mă convingă  că este o persoană care își planifică riguros cheltuielile și contează exclusiv pe banii pe care-i câștigă împreună cu soțul său. La sfârșitul anului 2019, lucrurile s-au schimbat, atunci când o problemă în familie a determinat-o să apeleze la organizația de creditare nebancară Zoom Credit pentru un împrumut. Chiar și așa, a calculat de zece ori înainte de a-și pune semnătura pe contract.

„Am accesat un împrumut de 215 mii de lei, cu termen final de rambursare în decembrie 2022. La eliberarea creditului am achitat comisionul pentru eliberarea împrumutului in mărime de 3% și prima rată, în mărime de peste 10 mii de lei. Respectiv, mi-a fost eliberată suma de aproximativ 198 mii lei”, spune femeia, care a achitat exemplar ratele în primele trei luni.

La prima vedere, totul părea în regulă, dar lucrurile au luat o altă întorsătură odată cu pandemia de COVID. În pofida situației excepționale,  familia a acționat cu bună credință și a achitat sumele, cu mici devieri de la grafic.

 „Atunci când a început pandemia, a fost greu pentru toată lumea și pentru familia noastră inclusiv. Dar nici atunci nu ne-am eschivat. Am plătit cât am putut și am anunțat de fiecare dată creditorul. Este vorba doar despre două luni de zile. Astfel, pentru luna mai, am transferat de două ori - la data de 04.05.2020 - 9330 lei și la data de 13.05.2020 - 600 lei. În luna iunie am putut achita doar 3000 de lei, dar am recuperat lunile viitoare.  În luna noiembrie, am închis complet creditul, după ce am fost anunțați de către compania Zoom Credit despre rezilierea unilaterală a contractului. Am transferat suma de peste 185 de mii de lei, iar în total am achitat la Zoom Credit peste 290 de mii de lei”, mai spune Natalia.

Sfârșitul lunii noiembrie urma să fie începutul unei perioade în care familia se putea declara liberă de împrumut, doar că au primit de la Zoom Credit vești nu prea bune. Organizația de creditare nebancară a declarat că familia Guzun ar urma să achite penalități în sumă de peste 150 de mii de lei.

Totul, în ciuda unor decizii ale autorităților impuse de starea excepțională.

„La data de 31 martie 2020, Comisia Naţională a Pieței Financiare (CNPF) a expediat o notă informativă către organizaţiile de creditare nebancară. Pe perioada crizei epidemiologice, acestea au fost obligate să anuleze

 Avocata Marina Perebicovschi

penalitățile şi dobânzile de întârziere pentru creditele nebancare între 17 martie – 30 iunie 2020. În cazul familiei, OCN-ul a acționat cu rea credinţă, căci a obligat-o nu doar să achite sumele stabilite prin contract - corpul creditului şi dobânda contractuală, care oricum trebuia să fie micşorată, dar şi a calculat ilegal o penalitate enormă”, explică avocata Marina Perebicovschi.

Mai mult, organizația de creditare a refuzat de nenumărate ori să prezinte familiei un calcul desfășurat al datoriei și penalității, ceea ce încalcă flagrant drepturile debitorului, în calitate de consumator de servicii financiare, mai spune apărătoarea.

Marina Perebicovschi susține că clauzele contractului de împrumut nu au fost negociate de către părţi. Creditorul a prezentat spre semnare cererea de eliberare a sumei în calitate de împrumut în termen urgent. Ar fi vorba despre un formular standard, penalitatea nefiind negociată.

Evacuare cu semne de întrebare

La eliberarea împrumutului a fost încheiat și un contract de ipotecă. Astfel că, executorul judecătoresc George Boțan, momentan suspendat din funcție, a iniţiat procedura de executare a dreptului ipotecar. Se întâmpla chiar la data de 25 noiembrie, atunci când familia a transferat ultima parte a împrumutului. Peste 5 zile, oamenii s-au trezit cu executorii judiciari la ușă, care au dispus evacuarea forțată din imobil.

„În ciuda îndeplinirii obligaţiilor contractuale de către debitori, OCN-ul și executorul judecătoresc au refuzat să scoată interdicţiile aplicate pe bunurile imobile. Mai mult, a fost iniţiată procedura de evacuare forţată a bunurilor şi persoanei din bunurile imobile, fapt care încalcă flagrant dreptul de proprietate a reclamanţilor şi membrilor familiei acestora. Practic, un debitor de bună credință s-a trezit cu executorii judecătorești în prag, în situația în care credea că a închis toate conturile cu organizația de creditare nebancară. Suma solicitată de către OCN  a constituit 362 437,27 de lei. Suma totală pretinsă de către creditor a constituit 467 580,66 de lei = 105 143,39 de lei + 362 437,27 de lei. Supraplata pretinsă constituia 252 580,66 de lei, ceea ce depăşeşte valoarea debursată conform contractului respectiv în mărime de 215 000 de lei (suma efectiv eliberată conform materialelor dosarului a constituit doar 198 098,61 de lei). Considerăm că a fost încălcat flagrant plafonul maxim prevăzut de art. 15 alin. (7) al Legii nr. 202 din 12.07.2013 şi ca urmare se tratează de legislator ca abuzivă şi trebuia să fie anulată în conformitate cu art. 15 alin. (9) al Legii nr. 202 din 12.07.2013 ”, subliniază avocata.

Tot Marina Perebicovschi a reprezentat în instanță familia. Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a dispus anularea clauzei care se referă la penalitate, ca fiind abuzivă. Ulterior, Curtea de Apel Chișinău a casat decizia primei instanțe, concluzionând că „dispozițiile contractuale au fost elaborate într-un limbaj clar, inteligibil, fiind acceptate de către consumatori, astfel temeiuri pentru declararea nulității clauzelor contractuale nu au fost stabilite”. Familia a depus recurs la Curtea Supremă de Justiție, continuându-și drumul lung, de peste trei ani,în căutarea dreptății.

„Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că prima instanță corect a ajuns la concluzia că clauza contractuală prevăzută în pct. 2.4 al contractului de credit, nu este compatibilă cu principiile de bază (esenţiale) ale reglementărilor legale. Or, prevederea contractuală indicată la pct. 2.4 a contractului din 04 decemnbrie 2019, cu privire la stabilirea clauzei penale nu a fost negociată, contractul de credit fiind redactat de OCN „Zoom Credit” SRL unilateral potrivit unor clauze contractuale standard, fără acordarea posibilităţii debitorului de a discuta conţinutul acestora”, a constatat completul CSJ. 

Este una dintre puținele acțiuni în instanță în care consumatorii au reclamat abuzuri împotriva unor clauze din contracte și care a ajuns la o decizie irevocabilă.  În general, aproape 90 la sută dintre procese sunt inițiate de OCN-uri și bănci comerciale, după ce nu-și pot încasa datoriile.  

Decizie cu... riscuri

Zoom Credit SRL este deţinută de Eugeniu Morăraşu şi Valeriu Sîrcu, doi avocați care reprezintă în instanță interesele companiei. Cei doi au fondat și alte două firme – Debt Recovery (colectare datorii) și VSEM COM (dezvoltare imobiliară), care își au sediul pe aceeași adresă cu Zoom Credit – Cuza Vodă, 24.

Avocatul Eugeniu Morărașu, care a reprezentat compania în acest litigiu, a menționat  că, în momentul în care reclamanții au solicitat prestarea serviciilor de creditare nebancară, au fost prezentate condiţiile de creditare stabilite şi tipărite în contractul de credit. Totodată, beneficiarii au primit Informaţii precontractuale cu privire la costul creditului solicitat. Respectiv, nu putea fi imputat faptul că acest contract nu a fost negociat.

„Până la semnarea contractului de credit, reclamanţilor le-au fost prezente toate clauzele contractuale legale, clauze ce au fost acceptate de reclamanţi prin semnarea informaţiilor precontractuale ale acestuia şi efectuarea ulterioară a plăţilor lunare în contul achitării creditului. Prin urmare, pretenţiile referitoare la penalitatea contractuală sunt neîntemeiate, în condiţiile în care aceştia nu au înaintat nicio pretenţie”, consideră Morărașu.

Totodată, acesta a subliniat riscul abundenţei de apărări de fond ale debitorilor rău-platnici. Conform lui, reclamanţii ar fi încercat să creeze o situaţie în care toate rapoartele juridice reglementate de Organizaţiile de Creditare Nebancară din Republica Moldova să fie puse sub riscul nulităţii.

„Penalitatea de 1% pentru fiecare zi de întârziere a ratelor lunare se calculează din suma tranşei lunare, ci nu din soldul contractului, iar penalitatea nu este stabilită pentru a dezavantaja clientul/reclamant, ci pentru a disciplina clientul la achitarea tranșelor lunare conform graficului stabilit în contractul de credit. Normele naţionale stabilesc expres că nu există clauzele standard în măsura în care condiţiile contractului au fost negociate”, mai subliniază reprezentantul Zoom Credit.

Sursa foto. CIJM

OCN-ul s-a văzut nevoit să renunțe la litigiu după ce instanța supremă a constatat caracterul abuziv al clauzei contractuale, și anume penalitatea de 1%.

Așa cum executorul George Boțan a fost lipsit de licenţă, dosarul executoriu a fost transmis lui Oleg Ungureanu, iar familia a pornit un alt proces complicat - recuperarea bunului pus sub sechestru. 

Sute de petiții de la consumatori, în 2024

Cazul familiei Guzun s-a produs în 2020, atunci când OCN-urile activau după reguli mai ambigue. Totuși, realitatea arată că, în pofida modificărilor legislative din 2022, situațiile de acest gen nu au devenit mai puține.

CNPF este instituția unde ar urma să se adreseze consumatorii de servicii financiare, atunci când atestă încălcarea drepturilor la contractarea unui împrumut. Prin Legea nr. 175 din 30.06.2023, autoritatea a fost învestită cu competențe de reglementare, supraveghere și control în domeniul protecției drepturilor consumatorilor. Am solicitat informații despre numărul petițiilor din partea consumatorilor și ponderea cazurilor care au ca obiect al sesizării contractele de împrumut cu bănci și organizații de creditare nebancară.

Sursa foto: CIJM

Conform CNPF, pe parcursul anului 2024, au fost recepționate 509 petiții. Din acestea: - 503 petiții (99%) vizează activitatea Organizațiilor de Creditare Nebancară (OCN); - 6 petiții (1%) se referă la activitatea băncilor.

Problemele sesizate de consumatori vizează, în ordine descrescătoare: penalitățile excesive, comisioane nejustificate sau lipsa de transparență în prezentarea informațiilor contractuale, abateri de la prevederile Legii nr. 202/2013 privind contractele de credit pentru consumatori, identificarea unor practici comerciale incorecte în contractele încheiate cu consumatorii, cum ar fi publicitatea înșelătoare sau metodele de colectare a datoriilor abuzive.

În luna ianuarie curent, CNPF a finalizat controlul tematic referitor la verificarea respectării de către OCN FLEX FINANCIAL SRL, în perioada de activitate 01.01.2024 - 30.09.2024, a prevederilor art. 10 și art. 15 alin. (7) lit. a), alin. (9), și alin. (9²) din Legea nr. 202/2013 privind contractele de credit pentru consumatori, a art. 13 din Legea nr. 105/2003 privind protecția consumatorilor și a art. 5 alin. (3) din Legea nr. 92/2022 privind activitatea de asigurare sau de reasigurare. În acest sens, au fost identificate o serie de abateri de la cadrul normativ.

CNPF a prescris organizației restituirea, în termen de 180 zile, a tuturor plăților prevăzute în contract (care includ dobânda, comisioanele, taxele, penalitățile, dobânzile de întârziere și orice alt tip de plată), cu excepția sumei inițiale debursate conform contractului de credit. Totodată, CNPF a dispus interzicerea utilizării practicilor comerciale incorecte. Ulterior, compania a adresat o cerere prealabilă, care însă a fost respinsă.

Drept urmare a depunerii unei reclamații de către un consumator, CNPF a verificat respectarea cadrului legal în domeniul contractelor de depozit încheiate și cu BC „VICTORIABANK” SA. În acest sens, a fost constatată încălcarea art. 1744 alin. (3) din Codul civil în partea ce ține de impunerea unor comisioane deponentului în caz de retragere anticipată a depozitului la vedere. Totodată, a fost constatat caracterul abuziv al unor clauze contractuale ce țin de perceperea unor comisioane în cazul rezoluțiunii contractului de depozit la inițiativa deponentului, precum și clauze pentru perceperea comisionului pentru operațiunile aferente depozitului, în partea ce ține de asigurarea caracterului transparent al acestora. CNPF urmează să înainteze o acțiune în instanța de judecată în vederea constatării nulității clauzelor constatate.

În cadrul procedurii administrative inițiate la petiția depusă de către un consumator, CNPF a verificat respectarea legislației în domeniul contractelor de credit încheiate cu CASH&GO. În acest sens, a fost constatat că creditorul a depășit limita legală de 0,04% pe zi din valoarea totală a creditului, încălcând astfel prevederile art. 15 alin. (7) lit. a) din Legea nr. 202/2013 privind contractele de credit pentru consumatori. Autoritatea de supraveghere a solicitat entității restituirea sumei inițiale debursate conform contractului de credit acordat, fără revendicarea altor plăți prevăzute în contract (inclusiv dobânda, comisioanele, taxele, penalitățile, dobânzile de întârziere și orice alt tip de plăți).

În urma unei alte petiții depuse de către un consumator, CNPF a verificat respectarea legislației în domeniul contractelor de credit încheiate cu FINANCECASA.  În acest sens, a fost constatat că creditorul a depășit limita legală de 0,04% pe zi din valoarea totală a creditului, încălcând astfel prevederile art. 15 alin. (7) lit. a) din Legea nr. 202/2013 privind contractele de credit pentru consumatori. CNPF a solicitat entității restituirea sumei inițiale debursate conform contractului de credit acordat, fără revendicarea altor plăți prevăzute în contract (inclusiv dobânda, comisioanele, taxele, penalitățile, dobânzile de întârziere și orice alt tip de plăți).

Totodată, CNPF este antrenată în circa 300 dosare al căror obiect vizează protecția consumatorului. În premieră, în urma unei acțiuni inițiate de autoritatea de control, Judecătoria Chișinău a constatat nulitatea unor clauze abuzive din contractul de credit, încheiat între un consumator și OCN Top Leasing & Credit. Aceasta vine ca urmare a unei petiții depuse de un consumator la CNPF, reclamând mai multe iregularități.

Clauzele contractuale au fost constatate drept abuzive, deoarece stabileau diverse comisioane pentru operațiuni similare, acordau creditorului dreptul la decizii unilaterale, impuneau un curs de schimb valutar dezavantajos pentru consumator, precum și prevedeau penalități disproporționate într-o manieră netransparentă.

Instanța a decis în favoarea CNPF, respectiv în beneficiul consumatorului, obligând OCN Top Leasing & Credit să elimine aceste clauze din toate contractele de credit similare încheiate cu alți consumatori, precum și a interzis includerea lor în viitoarele contracte cu consumatorii. Totodată, ca urmare a constatării nulității acestor clauze, comerciantul trebuie să ramburseze consumatorilor afectați toate plățile încasate în baza lor. 

Deși nu este un act judecătoresc definitiv, această hotărâre reprezintă un progres semnificativ privind procesul de excludere a utilizării clauzelor abuzive de către prestatorii de servicii financiare și asigurarea respectării drepturilor consumatorilor.

Alte două acțiuni în instanță ale CNPF vizează practicile abuzive admise de două organizații de creditare nebancarăUn consumator s-a plâns că Iute Credit nu a respectat art. 3 din Legea privind contractele de credit.

„Au fost constatate încălcări în ceea ce privește nerespectarea regulilor privind contractele de credit cu dobândă flotantă, a modului de calcul al dobânzii și a regulilor aferente elementelor care intră în formula de calcul al dobânzii flotante. Complementar, a fost constatat caracterul ilegal al clauzei prin care se stabilește posibilitatea modificării dobânzii contractuale, în funcție de variația cursului valutar dintre EUR și MDL, și caracterul abuziv al unor clauze cu privire la penalitatea contractuală și rezoluțiune, prin aplicarea cărora creditorul și-a atribuit dreptul de percepție a unor plăți suplimentare, în cazul admiterii restanțelor la plata ratelor de credit scadente”, menționează CNPF.

De asemenea, urmare a unei reclamații depuse de către un consumator, CNPF a constatat o serie de abateri de la cadrul normativ la contractele de credit încheiate de Sebo Credit.

„În particular, s-a constatat caracterul abuziv al mai multor clauze contractuale, care vizează aplicarea unei penalități adiționale la penalitatea de întârziere, stabilirea unei penalități suplimentare pentru rezoluțiunea contractului; calcularea comisioanelor de gestiune la prelungire, de concesiune a penalității, de restructurare ș.a., modalitatea de restituire a plăților excedentare și drepturile creditorului cu privire la rezoluțiunea contractului. De asemenea, autoritatea de supraveghere a constatat caracterul ilegal al unor clauze ce se referă la: dobânda creditului și remunerațiilor contractuale, întârzierea plăților pentru o perioadă mai mare de 45 de zile calendaristice, achitarea dobânzii legale, calculate pentru fiecare zi de la data rezilierii până la data achitării depline”, a mai menționat CNPF.
Într-un răspuns pentru Centrul European al Consumatorului din Republica Moldova se arată că, atât în rezultatul procedurilor administrative de control, cât și ca rezultat al examinării petițiilor, CNPF a constatat mai multe tipuri de încălcări:

Nerespectarea Legii nr. 202/2013 privind contractele de credit pentru consumatori, printre care: neincluderea în publicitate a informațiilor standard privind rata dobânzii și tipul acesteia, dobânda anuală efectivă, precum și atestarea lipsei atenționării consumatorului de către creditor asupra responsabilității de rambursare a creditului;  lipsa elementelor obligatorii prevăzute în informația precontractuală și în contract; modalitatea de formare a ratei dobânzii flotante; cerințele privind procedura și condițiile de rambursare anticipată a creditului.

Totodată, s-a constatat caracterul abuziv al clauzelor contractuale, printre care cele care aplicarea penalităților excesive, sau a caracterului insuficient de transparent în raport cu unele tipuri de comisioane; modalitatea de variație a ratei dobânzii; limitarea drepturilor debitorilor de a încheia contracte de credit sau prohibiția de a vinde proprietatea negajată.

În același timp, au fost identificate practici comerciale incorecte ce vizează publicitate înșelătoare sau prin prezentarea generală, induce sau poate induce în eroare consumatorul mediu şi, în orice situaţie, determină sau este susceptibilă să determine consumatorul să ia o decizie de contractare a creditului pe care nu ar fi luat-o în altă situaţie.

Pietrele ascunse din contractele de împrumut

De departe, penalitățile și comisioanele sunt cel mai „fertil” teren pentru clauzele abuzive din contractele de împrumut, spune avocatul Roman Zadoinov.

„Clauze abuzive frecvente în contractele de împrumut sunt penalitățile excesive pentru întârzierea plăților. Unele contracte prevăd penalități de întârziere de până la 3% pe zi din suma datorată, ceea ce poate duce rapid la acumularea unor datorii imposibil de gestionat. Împrumutații pot fi obligați să plătească penalități pentru notificări sau reclamații, cum ar fi 200 de lei pentru fiecare înștiințare trimisă de creditor. Deși legislația prevede o limită maximă a ratei dobânzii anuale de 50%, unele OCN-uri aplică dobânzi și comisioane care, cumulate, depășesc această limită, încălcând astfel drepturile consumatorilor. Conform Codului Civil al Republicii Moldova, rata anuală a dobânzii nu poate depăși dublul ratei de referință CHIBOR. Cu toate acestea, unele instituții de creditare percep dobânzi mult mai mari, profitând de excepțiile legale care le permit să depășească acest plafon. Anumite instituții promovează credite cu dobânzi aparent avantajoase, fără a menționa costurile ascunse sau condițiile stricte care se aplică după o perioadă inițială”, avertizează apărătorul, care a reprezentat în instanță zeci de cazuri de acest fel.

Avocatul Roman Zadoinov: „Clauze abuzive frecvente în contractele de împrumut sunt penalitățile excesive pentru întârzierea plăților”

Acesta mai spune că studierea atentă a clauzelor contractuale este foarte importantă, pentru a evita problemele care pot apărea.

„Înainte de a semna un contract de împrumut, este esențial să citiți cu atenție toate clauzele și să solicitați clarificări pentru orice termen neclar. Verificarea ratei dobânzii și a comisioanelor: asigurați-vă că rata dobânzii și toate comisioanele sunt în conformitate cu legislația în vigoare și că sunt clar stipulate în contract. Dacă aveți dubii privind anumite clauze, este recomandat să consultați un avocat sau să contactați CNPF. Conștientizarea și informarea corectă sunt esențiale pentru a evita capcanele clauzelor abuzive și pentru a proteja drepturile în calitate de consumator în Republica Moldova”, recomandă avocatul.

Zadoinov mai spune că, de foarte multe ori, mânați de sărăcie, moldovenii cad în plasa ofertelor greu de refuzat și reclamelor care promit marea și sarea. „De exemplu, un card de credit poate fi promovat cu "0% dobândă pentru primele 6 luni", iar ulterior rata dobânzii să crească la 31%, detaliu omis în materialele publicitare”, menționează apărătorul.

O simplă căutare pe Google a ofertelor de creditare arată că spațiul online este asaltat de propuneri care vând iluzia accesului imediat la bani. În prim-plan sunt scoase aspecte care nu le pot crea potențialilor beneficiari o opinie de ansamblu. Impresia că banii sunt la un click distanță îi induc pe o pistă greșită pe consumatori. Banii sunt oferiți, dar te costă trei piei dacă nu reușești să returnezi împrumutul, mai spune Zadoinov.

Oferte actuale ale OCN-urilor/ Sursa colaj. CIJM

 

Beneficiarii OCN-urilor, paria pentru bănci

În anul 2022, Parlamentul a votat modificarea cadrului de reglementare a domeniului. Alături de bănci, firmele de microfinanțare sunt obligate să evalueze starea financiară a clientului, pentru a estima corect capacitatea lui de a returna creditul. O altă modificare vizează cerințele privind costul total al împrumutului. Astfel, rata dobânzii este plafonată la maxim 50%, iar penalitățile nu pot fi mai mari de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.

Realitatea arată însă că mulți dintre clienții OCN-urilor sunt persoane care nu nu au trecut filtrul bonității la băncile comerciale din diverse motive. Fie că nu au un loc de muncă stabil, fie că acceptă să ridice o parte din salariu „în plic”, fie că suma de care au nevoie este una prea mica pentru un credit bancar, aceștia apelează la OCN-uri pentru că pot primi un împrumut mai ușor. Și OCN-urile declară că acoperă un segment de piață, lăsat în umbra. Chiar dacă se plâng de mai multe riscuri, OCN-urile continuă să câștige bani buni din afaceri.

Piața de microfinanțare din Republica Moldova continuă să înregistreze creșteri semnificative, conform datelor publicate de Banca Națională a Moldovei (BNM). OCN-urile au împrumutat populației peste 7 miliarde de lei. În același timp, nivelul provizioanelor a depășit suma de 1,6 miliarde de lei.

La fel, conform ultimelor date publicate de BNM (30 iunie 2024), moldovenii aveau la OCN-uri împrumuturi clasificate drept nefavorabile (și pentru care aveau diferite dificultăți de rambursare) în sumă de circa 1,7 miliarde lei sau circa 12% din totalul portofoliului de credite.

 

Madan: „Plafonul de 50% este unul rezonabil pentru realitățile noastre economice și nivelul de risc asumat de OCN-uri”

L-am întrebat pe Stas Madan, director de program în cadrul Centrului Analitic Independent Expert Grup, cum poate fi evitată supraîndatorarea moldovenilor și, implicit, sărăcirea lor continuă, în condițiile în care un credit a

Stas Madan, director de program, Centrul Analitic Independent Expert Grup

devenit un produs extrem de accesibil, prin intermediul OCN-urilor.

„Cel mai des, supraîndatorarea este cauzată de factori ce țin de imprudența financiară, care duce la decizii financiare nereușite. La rândul lor, deciziile financiare nechibzuite sunt cauzate de o înțelegere insuficientă a costurilor reale ale împrumutului, cauzată de transparența redusă a instituțiilor de creditare, dar și de nivelul redus de educație financiară al beneficiarilor de împrumut . La fel, supraîndatorarea poate fi cauzată de subestimarea anumitor evenimente: de exemplu: volatilitatea / creșterea dobânzii, scăderea neașteptată a venitului gospodăriei etc. În general, acțiunile pe care le putem întreprinde pentru a ne proteja de supraîndatorare cuprind: gestiunea optimă și rațională a cheltuielilor; creșterea economiilor pentru a face față situațiilor neprevăzute; mai multă prudență și un nivel mai bun de informare ca și consumatori”, a subliniat expertul.

De obicei, nivelul dobânzilor practicat de OCN-uri se apropie de maximul admis - 50%. Ne-am interesat dacă nu e nevoie de o reevaluare a plafonului.

„Plafonul de 50% este unul rezonabil pentru realitățile noastre economice și nivelul de risc asumat de OCN-uri și este un mare pas înainte comparativ cu situația de dinainte când debitorii ajungeau în situația de a plăti companiilor de microfinanțare chiar și de 4-5 ori mai mult decât suma împrumutată. La momentul actual legislația oferă pentru consumatori o protecție mai ridicată”, susține Madan.

Totodată, expertul menționează că cei care se împrumtă trebuie să fie cu ochii în patru la costurile ascunse.

„Cei care doresc să ia un împrumut trebuie să înțeleagă că rata dobânzii nu este singurul cost al creditului. Aici se mai includ toate tipurile de comisioane, cum ar fi: comisionul de acordare, comisionul de administrare, comisioanele pentru operațiuni documentare etc. De asemenea, pot exista cazuri când de exemplu cineva face reclamă cu o dobândă de 4% lunar, care în realitate înseamnă 48% rata anuală a dobânzii. Pentru a evita asumarea unor costuri ascunse la acordarea creditului e important să comparăm ofertele de credit prin intermediul al Dobânda Anuală Efectivă (DAE). Companiile de microfinanțare sau băncile sun obligate prin lege să furnizeze consumatorilor care este DAE, care reprezintă costul total al creditului calculat sub forma unui procent anual în care sunt incluse atât dobânda, cât și comisioanele. Pentru a compara corect DAE din mai multe oferte, este necesar ca acest indicator să fie calculat pentru aceeași sumă a creditului și același termen de rambursare. DAE însă include toate costurile, cu excepția posibilelor penalități. Din acest motiv, este necesar să fim foarte atenți din start înainte de semnarea contractului despre care sunt riscurile care le luăm asupra noastră în caz de neplată. Potrivit legii, în cazul penalităților limita maximă este de 0,04% pe zi din valoarea totală a creditului”, recomandă Stas Madan.

 

Împrumută, dar fără... riscuri

În luna februarie curent, CNPF a lansat o campanie privind creditarea responsabilă.

„Creditarea responsabilă este esențială pentru o viață financiară sănătoasă. Comisia Națională a Pieței Financiare (CNPF) te încurajează să fii un consumator informat și responsabil. Iată câteva sfaturi cheie de care trebuie să ții cont înainte de a contracta un credit: analizează cu atenție condițiile de creditare, informează-te despre toate costurile implicate, inclusiv DAE (Dobânda Anuală Efectivă), comisioanele și alte taxe, nu semna nimic până când nu ești sigur că ai înțeles pe deplin toate clauzele contractuale, calculează-ți ratele lunare și asigură-te că se încadrează în bugetul tău personal, fără a-ți pune în pericol stabilitatea financiară, nu te lăsa ademenit de promisiuni irealiste sau oferte prea frumoase ca să fie adevărate. Nu te grăbi să alegi prima ofertă. Compară produsele de credit de la diferite instituții financiare pentru a găsi cea mai avantajoasă variantă pentru tine”, sunt principalele recomandări incluse în tutorialul publicat de autoritate.

La începutul anului curent, cu suportul Uniunii Europene, la Chișinău a fost inaugurat Centrul Unic de Apel pentru Consumatori. Proiectul își propune să îmbunătățească protecția drepturilor consumatorilor din Republica Moldova prin centralizarea și eficientizarea serviciilor de apel și consultanță pentru cetățeni.

Centrul Unic de Apel pentru Consumatori este gestionat de Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția Consumatorilor (ISSPNPC), instituție responsabilă de protecția drepturilor consumatorilor în Republica Moldova.

Consumatorii de servicii financiare pot apela 022 51 51 51, pentru a adresa întrebări și sesiza probleme referitoare la credite sau depozite, asigurări, servicii de plată și schimb valutar. Și Telefonul Consumatorului 022 85 95 95 din cadrul Comisiei Naționale a Pieței Financiare (CNPF) rămâne în continuare activ. Formularul pentru petiție poate fi găsit pe site-ul CNPF.

 

Această investigație a fost elaborată în cadrul ”Campaniei naționale de informare a consumatorilor: drepturile consumatorilor sunt drepturile mele!”, desfășurată cu suportul financiar al Uniunii Europene și al Fundației Soros-Moldova. Conținutul acestuia reprezintă responsabilitatea exclusivă a proiectului „Consolidarea cadrului de protecție a consumatorului în Republica Moldova”, implementat de către Centrul Analitic Independent „Expert-Grup”, în calitate de lider de consorțiu, în parteneriat cu Institutul pentru Politici și Reforme Europene, finanțat de către Uniunea Europeană și Fundația Soros Moldova.

Pentru a deconspira mai multe scheme de corupție și delapidare a banilor publici, încălcări ale drepturilor omului avem nevoie de susținere. Ne poți ajuta cu o contribuție pentru echipa Centrului de Investigații Jurnalistice din Moldova prin Patreon sau poți redirecționa anual 2% din impozitul pe venit, pentru jurnalismul de investigație, cod fiscal al Centrului de Investigații Jurnalistice – 1019620008889.

 

 

Investigaţii din aceeaşi categorie:

Articolul precedent la aceeaşi temă

Articolul următor la aceeaşi temă

Materialele de pe platforma www.anticoruptie.md pot fi preluate în limita a 1.000 de semne. În cazul paginilor web, în mod obligatoriu, trebuie indicată sursa şi linkul direct la articol. În cazul publicațiilor tipărite, posturilor de radio și televiziunilor va fi indicată sursa. Preluarea integrală este permisă doar în condiţiile unui acord prealabil cu Centrul de Investigații Jurnalistice. Articolele publicate pe portalul www.anticoruptie.md sunt protejate de Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe.

Comentarii