Adjunctul procurorului general, Iurie Perevoznic, și-a anunțat, sâmbătă, demisia, la scurt timp după ce colegul său, Ruslan Popov, și el adjunct al procurorului general, a fost reținut pentru îmbogățire ilicită. Perevoznic și-a argumentat decizia prin faptul că nu este de acord cu acțiunile din ultimele zile ale unor colegi de-ai săi în raport cu Alexandr Stoianoglo și Ruslan Popov.

„Iarăși asistăm la o demonstrare inutilă de forță, deja în privința adjunctului procurorului general, Ruslan Popov. Nu înțeleg raționamentul privării de libertate a acestuia, prin aplicarea reținerii. Or, Codul de procedură penală stabilește concret în art.166 temeiurile reținerii, iar acolo nu am găsit nici unul plauzibil. Reținutul nu se ascunde (dacă voia, cred că o făcea demult, a avut posibilitate), nu este nici caz de flagrant, nu mai vorbesc de stabilirea identității. Nu ține nici presupunerea că ar putea împiedica stabilirea adevărului, odată ce au fost realizate controale, etc. La fel ca și în cazul procurorului general cred că se exagerează, că să nu folosesc alte calificative”, a scris Iurie Perevoznic pe pagina sa de Facebook.  

Perevoznic a precizat că a depus cererea de demisie la 7 octombrie 2021, iar la 8 octombrie cererea sa a fost acceptată.   

În postarea sa pe Facebook, Perevoznic a explicat circumstanțele care l-au determinat să ia această decizie:

Mai mulți avocați au reacționat la decizia anunțată de Perevoznic, aducând critici activității Procuraturii în mandatul acestuia. Bunăoară, avocatul Ion Vizdoga, fost procuror, scrie următoarele: „Cred că acuma înțelegeți că la plângerile noastre împotriva acestor procurori urma să reacționați mai dur, cu eliberarea tuturor slugilor lui plohis (Plahotniuc n.r.) din sistem, dar nu să adunați cu zecile procedurile disciplinare și pe alea care le contestau îin Instanțe. Urmau a fi pornite cauze penale pe fiecare fapt infracțional comis de ei și trimiși in judecată, iată ei s-au consolidat și revin in forță, știind cu certitudine că dacă vă lasă în pace, ei papă pușcăria la sigur”. 

Un alt avocat, Gheorghe Malic, scrie că este regretabil că de aceste probleme evidente nu s-a ținut cont timp de doi ani, că după venirea în funcție, Perevoznic nu a cerut să se modifice legislația, să se lichideze cuiburile, și să se revadă statutul CSP. „Este evident că CSP, ca și instituție, demonizează sistemul, crează o dualitate de puteri, iar responsabilitate zero”, susține apărătorul, precizând că problema nu este în politic, ci în interiorul procuraturii.„Voi ați fost provocați din interior sa luptati cu politicul, aceasta fiind eroarea principală. Sper că această masă critică va spori conștientizarea că legile legate de ”reforma procuraturii”, intrate în vigoare de la 01 august 2016, au incurcat lucrurile și au creat monștri”, menționează avocatul.

Gheorghe Malic amintește de mai multe dosare făcute la comandă de procurori. „De ce nu v-ați dat demisia în corpore, daca realmente nu aveti cum și cu ce lucra efectiv? Dimpotrivă, v-ați acomodat, ați început a lauda procurorii care au comis crime, i-ați susțint ca ”profesionisti”, i-ați protejat, practic ați susținut o tabără, iar pe alta doar ați zizăit-o și acuma ea și-a luat revanșa, așa că nu cautați problema doar în politic. Nu ați lichidat abuzul și acesta a jucat festa”, menționează apărătorul. El îl întreabă pe Perevoznic ce s-a făcut efectiv, dupa acele ”controale” fată de linsajul public, față de influientele instanțelor de judecată, de a le înfricoșa, fără probe și date faptice să obtină arestări și condamnări?. „Ce s-a făcut pe marginea controalelor, realizate la PA și PCCOCS. Ce s-a schimnbat după aceste declarații și aceste controale? Mai nimic. Doar acumatot așa este, acuma tot prin astfel de difilari trecem, si principalul - majoritatea procurorilor care au falsificat dosare, continua activitatea acolo. La ce să te astepti? Păi dacă ai spus A, că nu erau vinovati, un șir de persoane din cele minimum 38 dosare la comandă, că dosarele erau falsificate, înseamnă că trebuia de spus și B, că cei care le-au falsificat și cei care le-au fortat, cel puțin au abuzat, erau complici la o organizație criminală”, se întreabă avocatul Gheorghe Malic.