Comisia Pre-Vetting a anunțat că doi candidați propuși de Parlament pentru funcții la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) au primit calificativul de nepromovare a evaluării. Este vorba de Valentin Caisîn și Angela Popil.

Cei doi candidați pot contesta decizia în termen de 5 zile la Curtea Supremă de Justiție.

Valentin Caisîn este avocat de profesie. În cadrul probei de interviu, membrii comisiei au fost interesați de modul în care avocatul de star a făcut rost de 21.500 de dolari în numerar pentru a achita o parte din valoarea unui apartament cu o suprafață de 43,7 m². Valoarea declarată a acestuia fiind de 33 mii dolari. Caisîn a menționat că nu-și dorea să achiziționeze acest apartament, doar că era al vecinei sale de peste 70 de ani, care planifica să se mute de acolo, ceea ce a și făcut în cele din urmă. Cât despre bani, acesta spune că sursele financiare au fost obținute de pe urma salariului său în calitate de avocat de stat prin contract și al soției, cât și un împrumut din partea unei cunoscute.

De asemenea, Caisîn a fost rugat să confirme că nu a achitat impozitul pe venit în perioada 2018-2021, dar mult mai târziu, în februarie 2022. Avocatul a răspuns că toate informațiile la acest capitol au fost stocate la biroul personal, doar că a uitat și l-a achitat mai târziu, recunoscându-și vina.

Întrebările nu s-au limitat doar la capitolul material, dar și la cel profesional. În special la avertismentul disciplinar pe care Caisîn l-a primit în 2019. Avertismentul l-a primit după ce mama unui client de-al său s-a plâns că avocatul nu și-a îndeplinit corect atribuțiile. Caisîn a spus că acela a fost un caz complicat, care a avut loc la începutul experienței, era al doilea client. Avocatul a menționat că a făcut tot posibilul să-și apere clientul, doar că cel din urmă fie întârzia la ședințe, fie lipsea, iar la apeluri nu răspundea. În cele din urmă a ajuns după gratii.

Avocata, Angela Popil a fost întrebată în timpul interviului despre vânzarea unei case de locuit din Durlești, municipiul Chișinău, a cărei valoare era de 2 ori mai mică în contract, decât prețul real de vânzare. Vânzarea a avut loc în 2007, iar prețul real negociat a fost de 70 de mii de euro, a menționat Popil. La direct, din vânzarea casei ar fi rămas doar cu 50 de mii de euro, restul banilor fiind acoperiți de automobilul pe care l-a primit din partea cumpărătorului casei. În cele din urmă, avocata a recunoscut că nu s-a procedat etic în raport cu faptul că nu a prezentat informațiile reale referitor la vânzarea bunului imobil, dar „situația economică și socială din Republica Moldova la acea perioadă era cea care era”, a menționat Popil.

Aceeași problemă a fost semnalată de membrii comisiei și în raport cu vânzarea unui alt bun imobil, și anume un apartament de 71,6 m² din capitală. Și în acest caz prețul de piață nu corespundea cu prețul stipulat în contractul de vânzare cumpărare. Explicația a fost ca și în celălalt caz.

Precizăm că, comisia Pre-Vetting a emis decizii în privința a cinci candidați non-judecători, incluși în lista transmisă Comisiei de către Parlament. Alți trei candidați din această categorie de profesioniști, cu experiență în drept sau alt domeniu relevant, așteaptă deciziile Comisiei pentru a putea deveni eligibili pentru o funcție de membru în CSM.