Patru subiecte care vizează deciziile Colegiului de Disciplină sunt pe agenda Consiliului Superior al Procurorilor. Trei dintre acestea prevăd acțiuni de contestare a anumitor hotărâri, în care acuzatorii ar fi luat decizii ilegale și și-ar fi îndeplinit necorespunzător obligațiunile de serviciu.

CSP planifică să dezbată contestația împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică pe numele a trei procurori, în bază unei sesizări de neîncepere a urmăririi penale dispusă de aceștia.

Totodată, și procurorul Dmitri Ianac de la Procuratura UTA Găgăuzia, oficiul Ciadîr-Lunga consideră incorectă hotărârea în privința sa. Colegiul de disciplină și etică a verificat o sesizare în care s-a  invocat faptul că procurorul Dmitri Ianac ar fi admis încălcarea prevederilor art. 7, 22 din Codul de procedură penală și art.4 Protocolul 7 al CEDO, prin pornire ilegală a urmăririi penale în baza art. 327 alin. (2) lit.b1 ) din Codul penal, calificând incorect fapta inculpatului drept concurs ideal de infracțiuni, or pe aceeași faptă a fost intentată urmărirea penală în temeiul art. 332 din Codul penal.

„Analizând probele administrate, audiind reprezentantul Inspecției procurorilor, Colegiul constată că în cazul examinat s-a făcut dovada faptului că procurorul Dmitri Ianac și-a îndeplinit necorespunzător obligațiile de serviciu și a aplicat necorespunzător legislația”, se arată în decizia Colegiului de disciplină.

A treia contestație o vizează pe procurora Ludmila Bratan. Colegiul de disciplină și etică a decis că acuzatoarea ar fi admis un șir de abateri de la legislația în vigoare la reprezentarea acuzării de stat, „exprimate prin necalificarea corectă a faptei inculpatului”. Totodată, Bratan nu ar fi ținut cont de  existența unei sentințe de condamnare a inculpatului pentru aceeași faptă.