Avocatul Roman Zadoinov, devenit cunoscut pentru cazurile de tortură şi corupţie de care s-a ocupat, riscă să rămână fără licenţă. Apărătorul este acuzat de colegi că a colaborat cu Centrul Național Anticorupție la elucidarea unui caz de extorcare de bani, acțiune ce ar veni, potrivit unor defensori, în contradicție cu normele deontologice ale avocaturii. Cazul ce urmează să fie discutat la Comisia de etică și disciplină a Uniunii Avocaților a divizat breasla și a readus în atenția publică probleme ce țin de implicarea cetățenească în denunțarea corupției. Mai mult, a scos la iveală reglări de conturi în comunitatea apărătorilor, care, în ultimii ani, a fost zguduită de mai multe scandaluri de corupție.  

În martie 2012, în urma unei bătăi între mai mulți tineri, Vlad M. de 24 de ani a fost reţinut şi dus la sectorul de Poliţie nr.2 din sectorul Râşcani al Capitalei. Potrivit rechizitoriului Procuraturii Anticorupţie, Iurie Fiodorov, șeful acelui sector de Poliție, în complicitate cu Isai Chibac, avocatul victimei, ar fi extorcat de la părinţii lui Vlad 40.000 de euro pentru ca să nu-i întocmească tânărului dosar penal pentru cauzarea leziunilor corporale. În timpul flagrantului organizat de către procurorii şi ofiţerii Anticorupţie, M.V., însoțit de avocatul său Roman Zadoinov, a transmis tatălui presupusei victime, Alexei V.,  8.000 de euro și 600 de euro poliţistului Fiodorov. În acest caz, Zadoinov a colaborat cu CNA și a acceptat să fie echipat cu tehnică specială de înregistrare. Și Isai Chibac a asistat la tranzacție, doar că, potrivit materialelor din dosar, a intermediat-o. După transmiterea banilor, Chibac, Fiodorov şi Alexei V. au fost reţinuţi. Procurorii au intentat pe acest caz un dosar penal în care Iurie Fiodorov şi Isai Chibac sunt acuzaţi de corupere pasivă şi trafic de influenţă. Tatăl pretinsei victime a fost scos de sub urmărirea penală. Ordonanţa putea fi contestată la judecătorul de instrucţie, apoi la Curtea de Apel, aşa cum prevede legislaţia, M.V. nu a făcut însă acest lucru pentru că la scurt timp a suportat un atac de cord şi a fost internat în spital timp de o lună. „Nu mai am sănătate să lupt cu aşa o corupţie”, ne-a spus M.V. Între timp, Iurie Fiodorov și Isai Chibac au revenit la locurile lor de muncă. Oamenii legii au făcut trimitere la prezumţia nevinovăţiei – în lipsa unei sentinţe definitive de condamnare, cei doi nu pot fi suspendaţi din serviciu. În prezent dosarul este examinat de magistrații Judecătoriei sectorului Râșcani.

Versiunea avocatului Roman Zadoinov

Roman Zadoinov povestește că acum trei ani tatăl lui Vlad M. i-a spus că Alexei V. împreună cu Iurie Fiodorov şi avocatul Isai Chibac au pretins o sumă enormă de bani, altfel îi bagă fiul la puşcărie. “Făcând investigaţiile mele am înţeles că şeful sectorului de Politie împreună cu cu avocatul Isai Chibac l-au răpit pe Vlad M., l-au ţinut în subsol, l-au maltratat până când acesta nu a recunoscut în scris că l-a bătut pe fiul lui Alexei V. Mai mult, Chibac a făcut uz de actul de expertiză medico-legală pentru a-l speria şi mai tare pe Vlad M. După cum am constatat mai târziu, medicul legist a stabilit că pretinsul maltrat avea leziuni corporale uşoare, iar în acest caz persoana bănuită poate fi trasă doar la răspundere contravenţională, la o amendă de cel mult o mie de lei”, spune apărătorul.

Roman Zadoinov susține că i-a recomandat lui Vlad și tatălui său să depună o cerere la CNA. Avocatul și-a dat acordul să asiste în timpul tranzacţiei ilegale şi să colaboreze cu organele de anchetă.

“Am acceptat să fiu echipat de CNA cu tehnică specială. Am considerat că astfel îmi fac datoria de cetăţean şi voi putea să apăr mai bine interesele clientului. I-am mai spus lui M.V. că nu voi putea să le reprezint mai apoi interesele pe acest caz, deoarece voi avea statut de martor. Au acceptat”, continuă Zadoinov.

Apărătorul povestește că în seara din ajunul flagrantului Iurie Fiodorov şi Isai Chibac au fost la el acasă și l-au întrebat dacă M.V. a sesizat CNA. “Le-am spus că nu cunosc. Chiar dacă Chibac îmi este coleg, nu am putut să împiedic desfășurarea operaţiunii”, explică Roman Zadoinov.

Cei doi inculpați sunt asistaţi de către avocaţii Mihai Gafton şi Ion Malanciuc, ambii membri ai Comisiei de etică şi disciplină din cadrul Uniunii Avocaţilor. Mihai Gafton a sesizat Comisia și a cerut ca lui Roman Zadoinov să-i fie retrasă licența de avocat. “Acum colegii mă şantajează să-mi retrag declaraţiile de martor pentru că în caz contrar voi rămâne fără licenţă. Cred că pentru asta au şi venit în Comisia de etică și disciplină, ca să mă lase pe mine fără licenţă mai ales că au o influență mare asupra celorlalți membri. Bănuiesc că dacă vor reuşi să-mi retragă licenţa de avocat, Malanciuc şi Gafton ar putea declara probele din dosar ca obţinute ilegal şi să ceară achitarea lui Fiodorv şi Chibac”, afirmă Roman Zadoinov care în cazul în care va rămâne fără licență va putea contesta decizia Comisiei în instanța de judecată.

Versiunea avocaților Mihai Gafton și Ion Malanciuc

În sesizarea depusă la Comisia de etică şi disciplină a Uniunii Avocaţilor Mihai Gafton precizează că avocatul Chibac a fost doar prezent acolo, iar „acţiunile criminale” au fost comise de către Iurie Fiodorov. Într-un comentariu publicat pe o reţea a avocaţilor, Gafton lasă să se înțeleagă că Zadoinov ar fi un agent al Centrului Național Anticorupție infiltrat în Uniunea Avocaţilor.

“Avocatura este o formațiune dură, creată cu scopurile expuse în lege și în bunul simț de a apăra și punctum. Este o vocație, dacă doriți. Punerea pe prim-plan a banilor, show-urilor sau și mai grav – angajarea personală în alte posturi ale baricadei sub nume de Justiție cu scopuri diametral opuse avocaturii, constitue o profanare absolută a acestei profesii”, s-a expus Mihai Gafton pe reațeaua avocaților.

Și Ion Malanciuc susține că Roman Zadoinov a încălcat legislația și că nu s-a comportat colegial. “Există alte prevederi  în Codul de procedură penală, Codul de procedură civilă, alte acte normative, care oferă avocatului instrumente suficiente pentru a-şi apăra clienţii. Acum la ce am ajuns, ca să ne fie frică să ieşim cu un coleg la o cafea pentru că vom fi înregistraţi şi daţi la CNA? Oricum, eu i-am spus lui Gafton că nu trebuia să depună sesizarea la Comisie, deși a avut dreptul în calitatea sa de avocat. Ar fi fost mai oportun s-o facă Chibac sau Fiodorov. Acum nu înţeleg de ce mă atacă Zadoinov, pentru că reprezint interesele unor clienţi sau că sunt membru al Comisiei de etică și disciplină?”, se întreabă Ion Malanciuc. Apărătorul susține că atât el, cât şi Mihai Gafton nu vor participa la examinarea acestui caz.

Ce spun experţii

Nina Lozan, aleasă recent președinte al Uniunii Avocaţilor, a refuzat să se expună asupra acestui caz. „Am solicitat Comisiei de etică şi disciplină să accelereze investigarea acestui caz. Nu pot să afirm că este vinovat unul sau altul atât timp cât nu au fost efectuate investigaţii. Oricum, astfel de situaţii sunt regretabile, nu ne fac faţă”, crede Nina Lozan.

Stanislav Pavlovschi, fost judecător din partea Republicii Moldova la CEDO, consideră că Roman Zadoinov a devenit victima unui sistem putred, corupt şi a unei legislaţii imperfecte. „Dacă în celelalte ramuri ale dreptului s-au mai făcut schimbări, Avocatura rămâne organizată după principiile sovietice. Nu s-a făcut nimic pentru reformarea ei, dimpotrivă am înregistrat regrese. Avocaţii sunt forţaţi să facă parte din Uniunea Avocaţilor. Se ştie că în acest sistem se învârt bani grei. S-au format interese de clan, au loc reglări de conturi. Nu este asigurată independenţa şi securitatea avocatului, aşa cum o cere legea. Iată că ajungem şi la situaţii de conflicte de interese, reglări de conturi, trafic de influenţă. Cazul Zadoinov a demonstrat imperfecţiunea sistemului”, susține Stanislav Pavlovschi.

CNA: “Avocatul nu poate fi numit agent secret”

Angela Starinschi, șefa serviciului de presă al CNA, afirmă că instituția pe care o reprezintă a îndemnat întotdeauna societatea să denunţe actele de corupţie. “Atât victimele acţiunilor ilicite ale funcţionarilor, cât şi persoanele care le reprezintă, sunt chemate să colaboreze cu organul de urmărire penală a Centrului pentru elucidarea tuturor circumstanţelor cazului cu ulterioara pedepsire a vinovaţilor. Cu regret, colaborarea cu ancheta este una destul de anevoioasă, dat fiind faptul că cel care denunţă are de parcurs o cale lungă până la finalizarea cazului, începând cu depunerea plângerii, audierea sa, darea de depoziţii în instanţele de judecată etc.”, precizează Angela Starinschi.

Șefa serviciului de presă al CNA spune că din această cauză oamenii recurg inclusiv la avocaţi ca să le reprezinte interesele. “E un lucru firesc şi legal. Avocatul însă nu poate fi numit nicidecum agent secret sau agent sub acoperire al unei instituţii pentru că în cazul agenţilor funcţionează cu totul altă lege. Mai mult, asta este misiunea avocatului să-şi apere clientul care a fost supus unui abuz prin toate metodele legale disponibile. Una dintre cele mai eficiente metode este colaborarea cu organul de urmărire penală”, adaugă Angela Starinschi.

Ce prevede legislaţia

Activitatea avocaţilor este reglementată de către Legea cu privire la avocatură din 2002, Statutul profesiei de avocat și Codul Deontologic.

Articolul 25 din Legea cu privire la avocatură prevede  că licența poate fi retrasă de către Ministerul Justiţiei având la bază hotărârea Comisiei de etică şi disciplină a Uniunii Avocaţilor. Codul deontologic include, între altele, noţiunea de colegialitate care “impune relaţii bazate pe încredere, spre interesul clientului şi pentru a evita atât procesele inutile, cât şi orice compartiment succesibil să afecteze reputaţia profesiei”. Acelaşi articol prevede că “colegialitatea nu poate fi în contradicţie cu interesele avocaţilor şi interesele clientului”. Interesele clientului prevalează întotdeauna. Potrivit Codului Deontologic atunci când un avocat crede că un coleg de-al său a încălcat o normă deontologică, el trebuie să-l atenţioneze asupra acestui lucru, iar atunci când între avocaţi apare un conflict personal, de natură profesională, aceştia ar trebui să încerce soluţionarea pe cale amiabilă.

Uniunea Avocaților este un organ de autoadministrare din care fac parte toţi avocaţii din țară. Unii apărători consideră că această obligativitate le-ar încălca dreptul la libera asociere.